Решение № 2-824/2017 2-824/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-824/2017

Дело 2-824/2017 *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием:

- истца ФИО1;

- представителя ответчика СНТ «Родник» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Родник» о призвании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником земельного участка № площадью * кв.м. и садового дома площадью * кв.м. в СНТ «Родник» и членом СНТ «Родник» с 1987 года.

В марте 2017 года истцу стало известно об отключении её земельного участка от электросетей СНТ «Родник» в связи с неуплатой членских взносов. Никаких уведомлений о прекращении подачи электроэнергии на участок истца ФИО1 не получала. При обращении к председателю СНТ ФИО2 по данному факту, был получен ответ, что подача электроэнергии будет возобновлена после оплаты задолженности по членским взносам. По утверждению истца, после оплаты членских взносов 02 мая 2017 года подача электроэнергии была возобновлена. Считая действия ответчика незаконными, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, и после уточнения иска просит:

- признать незаконными действия СНТ «Родник» по отключению электроэнергии с марта 2017 года по май 2017 года на земельном участке № в СНТ «Родник», принадлежащем ФИО1

- взыскать с СНТ «Родник» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3 490,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме, пояснила суду, что её земельный участок незаконно отключили от электрической сети товарищества, задолженности по оплате за электроэнергию она не имеет. Никаких уведомлений о намерениях товарищества прекратить подачу электроэнергии на земельный участок истца, ФИО1 не получала. Считает незаконным принятое на общем собрании решение о прекращении подачи электроэнергии при наличии долга по членским взносам. Задолженность по оплате членских взносов она намеревалась оплатить до мая 2017 года.

Из пояснений ФИО1 в суде также следует, что она частично не оплачивала членские взносы в виду разногласий с руководством товарищества. Истец в апреле 2017 года вместе с мужем инвалидом 2-ой группы приехали на свой земельный участок и не смогли остаться на даче, поскольку подача электроэнергии была прекращена. Они не смогли приготовить себе еду, так как все бытовые приборы, в том числе и плита, работают от электричества. Они с мужем вынуждены были поехать назад домой в г.Москву и выяснять причины отключения электричества. Руководство СНТ требовало оплатить долги по взносам и отказывалось восстанавливать подачу электроэнергии. В процессе таких длительных переездов и нервного состояния у истца ухудшилось состояние здоровья.

По утверждению ФИО1, поскольку с марта по май 2017 года её земельный участок был отключен от электроснабжения без каких-либо предупреждений, это повлекло для неё и её семьи, в том числе супруга -инвалида, физические и нравственные страдания, невозможность организовать отдых, а, следовательно, моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком. Указала, что подача электроэнергии была возобновлена только после оплаты ей членских взносов 02 мая 2017 года. Настаивает на компенсации морального вреда в сумме 15 000,00 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно за юридические услуги представителя по подготовке иска в суд в сумме 3 000,00 рублей, затраты на ксерокопирование документов в сумме 190,00 рублей и возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 300,00 рублей.

Представитель ответчика СНТ «Родник» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что действия СНТ по отключению электроэнергии являются законными, основанными на Уставе, решениях общего собрания. У истца была задолженность по членским взносам в сумме 600,00 рублей и 1400,00 рублей 30 марта 2017 года всем должникам по членским взносам была прекращена подача электроэнергии, 02 мая 2017 года подача электричества на земельный участок ФИО1 была возобновлена. Представитель ответчика не признала факта причинения морального вреда, поскольку в тот период было очень холодно, жить на территории СНТ было невозможно, все приборы ФИО1 были обесточены и не могли пострадать.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником садового дома и земельного участка № в СНТ «Родник», является членом СНТ «Родник».

В судебном заседании установлено, что в период с 30 марта 2017г. по 02 мая 2017г. имело место отключение участка истца от электроэнергии.

Из пояснений представителя СНТ следует, что причиной отключения явилось наличие у ФИО1 задолженности по уплате членских взносов в общей сумме 2 000,00 рублей.

Восстановление подачи электроэнергии было осуществлено 02 мая 2017 года после погашения задолженности по оплате членских взносов.

Оценивая законность требований ФИО1 о признании действий по отключению электричества незаконными, суд приходит к следующему.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Поскольку поставляемая электроэнергия не относится к общему имущества Товарищества, оно не может лишать ответчика права пользования ей.

В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Поскольку в силу закона (ст.546 ГК РФ) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а строение ответчика подключено к сети, то отношения ФИО3 и СНТ "Родник" в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "Об энергоснабжении", Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Анализ вышеуказанных правовых норм в их взаимной связи позволяет прийти к выводу о том, что СНТ "Родник" является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с энергосбытовой организаций, а ФИО1 - субабонентом. Таким образом, СНТ не является энергоснабжающей организацией и не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решения о приостановлении, прекращении и подачи электроэнергии в отношении лиц, потребляющих электроэнергию с использованием сети Товарищества.

Кроме того, действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают пункты 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Также суду не представлено доказательств уведомления Товариществом истца о возможном наступлении неблагоприятного последствия - отключение электроснабжения в связи с неуплатой членских взносов.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что локальные нормативные акты Товарищества предусматривают право отключения электроэнергии должникам по уплате членских взносов. Пункт 8.1. Устава содержит указание на право отключения в случае грубого нарушения порядка пользования инженерными и электросетями, неоплате коммунальных услуг, а не членских взносов. Правила Внутреннего распорядка - п.2.11 предусматривают отключение при наличии задолженности в размере, превышающем 10 000,00 рублей (задолженность истца составляла 2000,00 руб.). Решение общего собрания от 18.06.2016г. о праве СНТ «Родник» отключать электроэнергию фактически противоречит вышеприведенным положениям федерального законодательства и не может быть применено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что отключение земельного участка истца от электроснабжения произведено в отсутствие законных оснований, с нарушением предусмотренной процедуры, что является основанием для признания данных действий Товарищества незаконными.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отключения электроэнергии, то обстоятельство, что на протяжении значительного времени истец и члены её семьи находились в неблагоприятных условиях, не имели на участке света, возможности пользования бытовыми приборами, возможности организовать для себя и своей семьи полноценное питание и отдых, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 300,00 рублей, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судом установлено и подтверждено квитанцией к приходному ордеру, что ФИО1 оплатила услуги юриста по оформлению в суд искового заявления в сумме 3000,00 рублей и произвела оплату 190,00 рублей за ксерокопирование документов. Данные судебные расходы суд считает обоснованными, связанными с настоящим спором и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Родник» о призвании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконными действия СНТ «Родник» по отключению электроэнергии с марта 2017 года по май 2017 года на земельном участке № в СНТ «Родник», принадлежащем ФИО1.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Родник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 3 490 (три тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*
Судья: Г.В. Никулова