Решение № 2-1079/2017 2-1079/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1079/2017

дело № 2-1079/2017

Мотивированное
решение изготовлено 01.03.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шабашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 28 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Рыбинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности по ограничению доступа посторонних лиц в административно-производственное здание,

установил:

Рыбинский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности по ограничению доступа посторонних лиц в административно-производственное здание, расположенное по адресу: <адрес>, путем закрытия дверных и оконных проемов в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что административно-производственное здание, а также земельный участок по указанному адресу находятся в собственности ФИО1 Здание не эксплуатируется, разрушается, отсутствует заполнение дверных и оконных проемов, доступ в здание посторонних лиц не ограничен, имеется вероятность обрушения конструктивных элементов, в т.ч. пола, крыши, стен, что представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Беспрепятственный доступ посторонних лиц в помещения здания способствует возникновению пожара, совершению террористических актов, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании помощник Рыбинского городского прокурора Салюк В.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений по иску суду не представил.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником производственно-административного здания площадью 611,2 кв.м., а также земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе проверки, проведенной специалистами отдела по охране окружающей среды Администрации городского округа г. Рыбинск, установлено, что здание по адресу: <адрес>, не эксплуатируется, разрушается, отсутствуют окна и двери, не ограничен доступ посторонних лиц.

В объяснении, данном ФИО1 18.01.2017 г. помощнику Рыбинского городского прокурора, ответчик подтвердил, что здание действительно в аварийном состоянии, окна и двери отсутствуют, доступ в здание не ограничен.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно п.п. 2, 3.1, 3.2 Правил ограничения доступа посторонних лиц на чердаки, в подвалы и иные подсобные помещения многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 03.04.2008 г. № 118-п, собственники помещений в многоквартирных домах осуществляют контроль за содержанием подсобных помещений в состоянии, ограничивающем доступ посторонних лиц, в том числе путем оборудования запорных устройств, содержания дверей в закрытом на запорное устройство состоянии, остекления окон, содержание их в закрытом состоянии.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не приняты меры по недопущению проникновения на территорию здания третьих лиц, поскольку установлено, что оконные и дверные проемы не заделаны, что может способствовать несанкционированному доступу в помещение.

Отсутствие зафиксированных фактов проникновения на территорию спорного помещения не свидетельствует об отсутствии такой угрозы.

До настоящего времени установленные нарушения не устранены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечить содержание административно-производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии, ограничивающем доступ посторонних лиц в нежилые помещения путем закрытия дверных и оконных проемов в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья