Решение № 2-5191/2019 2-5191/2019~М-4180/2019 М-4180/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-5191/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сыч В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда ХМАО-Югры гражданское дело № по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику, осуществившему страховое возмещение, ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONDA», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «FORD EXPLORER», государственный регистрационный знак №. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило в отсутствие сотрудников ГИБДД. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей в порядке прямого возмещения убытков. Вместе с тем, в нарушение закона ответчик в установленные сроки извещение о дорожно-транспортном происшествии истцу не направил, в связи с чем у истца на основании статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к ответчику. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В представленных суду возражениях на исковое заявление представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, просила в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 отказать полностью ввиду наличия уважительных причин несвоевременного направления страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, настояла на отказе в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, изменений исковых требований от истца не поступало.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя ответчика, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у <адрес> Малого Песчаного переулка в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONDA», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «FORD EXPLORER», государственный регистрационный знак №.

Виновным в ДТП является ответчик, который выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и допустил столкновение с автомобилем «FORD EXPLORER», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, остановившегося с целью пропустить транспортные средства для выезда на перекрёсток. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, подписанным обоими водителями, в котором ФИО1, в частности, указал, что вину в ДТП признаёт.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно представленным истцом извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Согласие», которое на основании пункта 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение потерпевшему в размере 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Ответственность ответчика ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что не оспаривается сторонами подтверждается представленными истцом документами. В связи с чем указанная страховая компания выплатила в пользу ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, возможность предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требования к лицу, причинившему вред, поставлено в прямую зависимость от неисполнения последним обязанности по направлению заполненного бланка извещения страховщику, застраховавшему именно его ответственность.

Истцом в исковом заявлении указано, что извещение о ДТП ответчиком представлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ, по истечении пятидневного срока. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика.

Учитывая требования пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», праздничные нерабочие дни с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный срок для подачи извещения страховщику составил 1 день.

На момент принятия решения судом о разрешении исковых требований, данная норма (пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ ) утратил силу - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ, иск подан согласно штемпеля почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжёлая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществлённого страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В обоснование своей позиции об уважительных причинах пропуска пятидневного срока для подачи страховщику извещения о ДТП ответчиком суду представлено: приказ о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ, маршруты квитанции электронных билетов согласно которому ФИО1 в период с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в городе Москве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положение о праве на регрессные требования предусмотренные нормой подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является процессуальной и подлежит применению в момент совершения действий, а также хронологию событий и непродолжительный срок пропуска направления страховщику извещения о ДТП, суд признаёт причины пропуска ответчиком ФИО1 пятидневного срока для направления в адрес страховщика ПАО СК «Росгострах» бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для возмещения ему судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88-98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику, осуществившему страховое возмещение, ущерба в порядке регресса и судебных расходов отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н. Хуруджи