Решение № 2-1472/2024 2-1472/2024~М-848/2024 М-848/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1472/2024

Дело № 2-1472/2024

УИД 32RS0003-01-2024-001907-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Артюховой О.С.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (1/3 доля в праве общей долевой собственности), а ответчик ФИО3 является вторым собственником указанного жилого помещения (2/3 доли в праве общей долевой собственности). При этом спорная квартира состоит, в том числе, из двух жилых комнат. Порядок пользования квартирой не сложился, при этом в квартире никто не проживает. При этом она, ФИО2, не имеет доступа в жилое помещение по причине отсутствия ключей, которые ответчик отказывается ей передать, в доступе в квартиру ответчик также отказывает. Кроме того, она, ФИО2, является собственником гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (1/6 доля в праве общей долевой собственности), а ответчик ФИО3 является вторым собственником указанного гаража (5/6 долей в праве общей долевой собственности). При этом гараж закрыт на замок, доступа в него у нее, ФИО2, не имеется, ключами от гаража она не располагает.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

обязать ФИО3 передать ей, ФИО2, комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 13,83 кв.м., кухню, прихожую, ванную, туалет и балкон определить как места общего пользования;

обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 гаражом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключа от входной двери в данный гараж;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию судебных издержек в виде оплаченной госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате декларации об объекте недвижимости в сумме 1 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) стороны ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, общей площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежат 2/3 долей в праве общей долевой собственности).

Также по сведениям ЕГРН, стороны ФИО2 и ФИО3 являются собственниками гаража, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежат 5/6 долей в праве общей долевой собственности).

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно техническому плану помещения, содержащемуся в реестровом деле на квартиру с кадастровым номером №, жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет общую площадь – 54,9 кв.м. При этом, квартира состоит из следующих помещений: жилая комната, площадью 13,83 кв.м., жилая комната, площадью 17,42 кв.м., кухня, площадью 10,5 кв.м., лоджия, балкон, коридор, ванная, туалет.

Как следует из объяснений истца ФИО2, имеющимся в исковом заявлении и данным в ходе рассмотрения дела в суде, она в вышеуказанном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, доступа в жилое помещение не имеет по причине отсутствия ключей, которые ответчик отказывается ей передать.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Брянской области от 7 августа 2024 года ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 7 ноября 2018 года, однако, фактически, как следует из акта Снежской сельской администрации от 24 октября 2024 года, составленного в ходе выезда по спорному адресу с опросом соседей, в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает.

Между собственниками какого-либо соглашения относительно порядка пользования квартирой достигнуто не было. Доказательств обратного сторонами по делу не представлено и судом не добыто. Также стороной ответчика не опровергнуты доводы истца об отсутствии доступа в жилое помещение по причине отсутствия ключей, которые ответчик отказывается передать.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО3 обязанности передать комплект ключей от жилого помещения истцу, поскольку стороны являются собственниками спорного объекта недвижимости и имеют равные права, в том числе иметь доступ и пользоваться принадлежащим им имуществом.

Также суд приходит к выводу о том, что требование об определении порядка пользования жилым помещением заявлено обоснованно.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что вариант определения порядка пользования квартирой, предложенный истцом ФИО2 является разумным и эффективным, поскольку при таком варианте определения порядка пользования истцу и ответчику предоставляются в единоличное пользование полностью изолированные жилые комнаты. При этом суд отмечает, что жилых комнат, соответствующих долям сторон в праве общей долевой собственности на квартиру, в спорной квартире не имеется. Вместе с тем жилая комната, площадью 13,83 кв.м., которую просит себе в пользование истец меньше второй жилой комнаты, площадью 17,42 кв.м., которая подлежит оставлению в пользование ответчику, с учетом того, что ответчику принадлежат 2/3 долей в праве общей собственности на спорное жилое помещение, а истцу 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

Одновременно суд отмечает, что при невозможности предоставления для проживания части жилого помещения, соразмерной доле (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещения или иных причин) право собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Также суд обращает внимание на то, что при изменении обстоятельств стороны не лишены возможности вновь обратиться в суд с иском об изменении порядка пользования квартирой.

Кроме того, принимая во внимание, что истец ФИО2 является сособственником гаража, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а значит имеет право пользования данным недвижимым имуществом, учитывая, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истца об отсутствии доступа в гараж по причине отсутствия ключей, которые ответчик отказывается передать, суд приходит к выводу о наличии основания для устранения препятствий в пользовании принадлежащим ФИО2 имуществом путем возложения на ФИО3 обязанности передать ключ от входной двери в гараж.

На основании изложенного, суд требования ФИО2 удовлетворяет в полном объеме.

Достаточных доказательств невозможности совместного пользования сторон спорным имуществом лицами, участвующими в деле, не представлено и судом не добыто. Злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, ФИО2 реализовала предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (включая расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность).

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО2 понесла расходы в размере 1 740 руб. за предоставление сведений из ЕГРН (декларации об объекте недвижимости и технического плана). Данные документы были необходимы истцу для заявления в иске определенного варианта пользования спорным жилым помещением. Соответственно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пределах заявленных требований в сумме 1 700 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции от 10 июня 2024 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования – удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери в жилое помещение, общей площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, общей площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

выделить в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 13,83 кв.м., с лоджией, согласно техническому плану, содержащемуся в реестровом деле на квартиру;

выделить в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью 17,42 кв.м., согласно техническому плану, содержащемуся в реестровом деле на квартиру;

выделить в общее пользование ФИО2 и ФИО3 кухню, площадью 10,5 кв.м., коридор, ванную, туалет и балкон, согласно техническому плану, содержащемуся в реестровом деле на квартиру.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 гаражом, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, передав ФИО2 ключ от входной двери в указанный гараж.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы за предоставление сведений из ЕГРН в сумме 1 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С. Артюхова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года