Решение № 2А-1721/2023 2А-1721/2023~М-1634/2023 М-1634/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2А-1721/2023

Дело №

УИД: 91RS0№-65


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 октября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10, заинтересованные лица УФК по <адрес>, ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений, в котором просил суд: признать незаконным и отменить постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО14 Алёной ФИО8 в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 11 122,61 рублей; признать незаконным и отменить постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО14 Алёной ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО14 А.О. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № на сумму 13937,7 рублей по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была погашена в полном объеме, в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Постановлением судебным-приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительный документ был исполнен добровольно, в установленные сроки, в связи с чем данное постановление является незаконным и подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО10 было вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику, исполнительским сбором в сумме 11 122,61 рубля, взысканным, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, по следующим основаниям. В рамках сводного исполнительного проворства объединено три исполнительных производства. По ИП №-ИП на сумму 13937,7 рублей долг был погашен в полном объеме. По №ИП сумма долга составляет 143 491, 24 рублей. По ИП №-ИП сумма долга составляет 158894,48 рублей. В настоящее время у ФИО1 из заработной платы удерживается 50% на погашение задолженностей, административный истец является государственным гражданским служащим. Заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей. Исходя из ежемесячного взыскания 50% от всего заработка на проживание остается половина доходов. Административный истец считает, что взыскание 50% заработка ежемесячно в счет погашения долгов свидетельствует о добровольном погашении задолженности. При этом необходимо учитывать, что оставить человека без средств к существованию в силу Закона не возможно, неоднократно был наложен арест на денежные средства зарплатной карты. При вынесении постановления о назначении исполнительского сбора судебным-приставом исполнителем фактически не принято во внимание и не учтено, что задолженность погашается ежемесячно путем удержания из заработной платы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник в добровольном порядке намерен исполнить все обязательства в связи с чем, наложение на его штрафной санкции в виде исполнительского сбора является необоснованной мерой воздействия.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10, а также в качестве заинтересованного лица УФК по <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не подавали.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5, на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 13 937,7 р.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО5 посредством личного кабинета ЕПГУ, и согласно отметки о дате и времени прочтения получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным скриншотом страницы электронного отправления.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в свободное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО13 снят арест с ДС на счете.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО13 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО13 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, 81461/23/82005-ИП объединены в свободное производство №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000, 00 руб.

Так же, судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5, на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС 034900000 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 158 894,48 руб.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО5 посредством личного кабинета ЕПГУ, и согласно отметки о дате и времени прочтения получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным скриншотом страницы электронного отправления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО13 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 11 122, 61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступила жалоба ФИО5, в которой он просил: отменить постановление о взыскании исполнительского сбора на 1 000,00 руб., 11 122,61 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО11 в удовлетворении жалобы ФИО5 отказано.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Как судом установлено и из материалов дела следует, копия постановления судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, пунктом 2 которого должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, направлена в адрес должника ФИО5 посредством личного кабинета ЕПГУ.

Правила направления с использованием информационно телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606.

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил N 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

По смыслу статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе пункта 2.1 названной статьи, при направлении постановления по системе электронного документооборота, как и иным способом, условием для признания исполненной обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению постановления участвующим в исполнительном производстве лицам, является обеспечение фиксирования фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Так, из представленного суду скриншота страницы электронного отправления, подтверждающего направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5, указанное отправление прочтено ДД.ММ.ГГГГ, что, с учетом приведенных норм, свидетельствует о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Должником требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 13 937,7 р., были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом Интернет-Банк, представленного стороной истца, а также не опровергается постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на депозит Отделения судебных приставов исполнителей по <адрес> поступили денежные средства в размере 13940,00 руб.

Таким образом, требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены административным истцом, должником в рамках исполнительного производства, в течение пятидневного срока для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 1000, 00 руб. по исполнительному производству №-ИП.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО14 А.О о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Правовых оснований для отмены судом постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО14 А.О. не имеется, поскольку п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, а свою очередь решение о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 034900000 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 158 894,48 руб.

Как судом установлено и следует из материалов дела, копия данного постановления судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, пунктом 2 которого должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, направлена в адрес должника ФИО5 посредством личного кабинета ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 11 122,61 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Принимая указанное постановление, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО13 исходил из того, что исполнительный документ должником ФИО5 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю должником не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми обстоятельствами, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В свою очередь, единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и не предотвратимыми при данных условиях.

Вместе с тем, в установленный судебным приставом срок, доказательств исполнения акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебному приставу-исполнителю административным истцом не представлено, как доказательств невозможности исполнения обусловленной обстоятельствами непреодолимой силы.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, поскольку указанное постановление вынесено после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в отсутствии доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в связи с чем, не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приостановлено исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до окончания производства в суде кассационной инстанции, вместе с тем, указанное определение было принято после истечения срока для добровольного исполнения и после принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным и отменить постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО14 Алёной ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 11 122,61 рублей, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5

Правовых оснований для уменьшения размера исполнительного сбора в размере 11 122,61 рублей установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № или освобождения административного истца от его взыскания, установленных ч.ч.6-7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Домникова М.В.