Решение № 12-212/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки «15» июня 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозовой Е.Е., с участием заявителя ФИО1, представителя Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – консультанта территориального отдела <№ обезличен> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2, при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заявителя - заведующей Химкинского ОЗАГС ГУ ЗАГС Московской области ФИО1, на постановление <№ обезличен> заместителя начальника территориального отдела <№ обезличен> Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от 13.02.2017г. по п.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <№ обезличен> заместителя начальника территориального отдела <№ обезличен> Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от 13.02.2017г. заведующая Химкинского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Согласно обжалуемого постановления: <дата> в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> (Отдел <№ обезличен> Химкинского Управления ЗАГС), допущено невыполнение работ по уборке снега и наледи на территории прилегающей к входу в помещение, в котором расположен Отдел <№ обезличен> Химкинского Управления ЗАГС, выразившееся в некачественной уборке снега в пяти метровой зоны от входа в помещение, что является нарушением п.13, ст.56, и п.17, п.19 ст.63 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области». Организацией, ведущей хозяйственную деятельность по данному адресу, является Главное управление записи актов гражданского состояния Московской области. Должностным лицом ответственным за данное нарушение является заведующая Химкинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, согласно должностного регламента.

Не согласившись с постановлением <№ обезличен> заместителя начальника территориального отдела <№ обезличен> Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от 13.02.2017г. заведующая Химкинского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области ФИО1, обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразила несогласие с принятым решением, просила постановление <№ обезличен> от 13.02.2017г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку «5 метровая зона была очищена от снега и наледи, о чем свидетельствуют имеющиеся фотоматериалы, т.е. требования протокола были выполнены в полном объёме в установленный срок и основания для составления постановления отсутствовали, данный факт подтверждается тем, что сотрудник Химкинского ОЗАГС <данные изъяты> находился на рабочем месте и очищал указанную территорию; оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, поскольку она не является лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в ГУ ЗАГС Московской области».

В судебном заседании заведующая Химкинского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области ФИО1, в полном объёме поддержала доводы письменной жалобы, просила её удовлетворить. Пояснила, что <дата> при осмотре прилегающей к Химкинскому отделу ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области территории сотрудниками ТО <№ обезличен> присутствовали представители средств массовой информации г.о.Химки и представителей общественной организации «Колесница» из видеосюжета следовало, что прилегающая территория находилась в надлежащем состоянии, претензий со стороны территориального органа не было. Представила суду для обозрения фотоматериалы в подтверждение доводов о том, что <дата> при осмотре прилегающей территории территория находилась в надлежащем состоянии.

В судебном заседании представитель Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – консультант территориального отдела <№ обезличен> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2, пояснила, что обжалуемое постановление <№ обезличен>, вынесенное заместителем начальника территориального отдела <№ обезличен> Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственным административно-технического инспектором Московской области ФИО3 от 13.02.2017г. является законным и обоснованным. В резолютивной части обжалуемого постановления по техническим причинам не указана норма закона, следует, считать заведующую Химкинского ОЗАГС ГУ ЗАГС Московской области ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Изучив доводы письменной жалобы ФИО1, выслушав пояснения ФИО1, представителя Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – консультант территориального отдела <№ обезличен> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, административное дело <№ обезличен>, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего кодекса или закона Российской Федерации, а также мотивированное решение.

В связи с тем, что постановление, является актом, разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установочных в мотивировочной части фактических обстоятельств, соответственно в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановило должностное лицо.

В нарушение указанных требований, должностное лицо, назначив наказание заведующей Химкинского ОЗАГС ГУ ЗАГС Московской области ФИО1 не указало в резолютивной части постановления в совершении какого административного правонарушение заведующая Химкинского ОЗАГС ГУ ЗАГС Московской области ФИО1 признана виновной.

При таких вышеизложенных обстоятельствах о допущенных нарушениях заместителем начальника территориального отдела <№ обезличен> Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3, суд приходит к выводу, что постановление от 13.02.2017г.; подлежит отмене как вынесенное незаконно и необоснованно; при этом суд учитывает, что с <дата> прошло более 2-ух месяцев, то есть сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истекли, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <№ обезличен> заместителя начальника территориального отдела <№ обезличен> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от 13.02.2017г. по п.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении заведующей Химкинского ОЗАГС ГУ ЗАГС Московской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалобу ФИО1, – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: