Решение № 2-4745/2017 2-4745/2017~М-2294/2017 М-2294/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-4745/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Латифу оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника не был застрахован, потерпевшего застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения на сумму 218000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 218000 руб., стоимость услуг оценщика в размере 9000 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 556 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по копированию экспертного заключения в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5545 руб. 57 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставил заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО7 участия в судебном заседании не принимал, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица Личковаха, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, сделано добровольно. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включаются в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 218000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 9000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 556 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5545 руб. 57 коп., а всего взыскать 260602 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская