Решение № 2-793/2019 2-793/2019~М-683/2019 М-683/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-793/2019

Дело № 2-793/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29 марта 2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит» (далее ООО «Элит-Кредит») и ФИО1 заключен договор займа № 333-08/13И на сумму 2 048 000 руб. сроком на 300 месяцев, для приобретения в собственность квартиры общей площадью 59,77 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 560 000 руб. ООО «Элит-Кредит» исполнило свое обязательство по договору, выдав ФИО1 сумму кредита. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. Законным владельцем закладной, а также кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк. Ответчик не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору. Однако указанное требование до настоящего времени не выполнены. Так, размер суммы подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 16 апреля 2018 г. составляет 3 755 813 руб. 35 коп., в том числе: по основному долгу в размере 2 032 470 руб. 29 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 971 351 руб. 31 коп., текущие проценты в размере 12 473 руб. 24 коп., пени по основному долгу в размере 127 012 руб. 79 коп., пени по процентам в размере 612 505 руб. 72 коп. Кроме того, начиная с 17 апреля 2018 г. до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14 % годовых. Согласно отчету независимого оценщика ФИО2 рыночная стоимость квартиры по состоянию на 6 ноября 2018 г. составляет 1 619 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору займа № 333-08/13И от 29 марта 2013 г. в размере 3 755 813 руб. 35 коп., начиная с 17 апреля 2018 г. до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 295 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 979 руб. 07 коп.

Представитель Банка в суд не явился, извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в суд ходатайству представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известный ему адрес жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу, а также по адресу приобретенной с использованием заемных средств квартиры, зарегистрированной на имя ответчика, направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Представитель третьего лица ООО «Элит - кредит», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений от третьего лица в суд не поступало.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2019 г., ст. 233, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2013 г. между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1 заключен договор займа № 333-08/13И, по которому ООО «Элит-Кредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 2 048 000 сроком на 300 месяцев под 16 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей стоимостью 2 560 000 руб., квартира приобретена на имя ФИО1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с пунктами 4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки в случаях, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив заемщику сумму займа в размере 2 048 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 735 от 29 марта 2013 г.

В обеспечение договора займа № 333-08/13И от 29 марта 2013 г. между ООО «Элит-Кредит» (Залогодержателем) и ФИО1 (Залогодателем) составлена закладная на приобретаемую заемщиком квартиру по адресу: <адрес>

Статья 824 ГК РФ устанавливает, что по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно ст. 830 ГК РФ обязанность должника произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Пунктом 4.4.4 договора определено право займодавца уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.

Согласно указанной закладной 12 апреля 2013 г. по договору купли-продажи закладных № 12-12/ДКПЗ/23 от 25 декабря 2012 г. АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) приобрело права на закладную.

Таким образом, права требования исполнения обязательств по договору займа № 333-08/13И от 29 марта 2013 г. принадлежит Банку.

Как видно из материалов дела, представленного Банка расчета, в результате несвоевременного внесения и не полного внесения ответчиком платежей, предусмотренных договором займа, на 16 апреля 2018 г. задолженность по договору составила 3 755 813 руб. 35 коп., в том числе: по основному долгу в размере 2 032 470 руб. 29 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 971 351 руб. 31 коп., текущие проценты в размере 12 473 руб. 24 коп., пени по основному долгу в размере 127 012 руб. 79 коп., пени по процентам в размере 612 505 руб. 72 коп.

23 января 2018 г. Банк направлял ответчику требование о возврате задолженности по договору займа. Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Разрешая требования об обращении взыскании на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке») в обеспечение обязательства по кредитному договору может быть установлена ипотека.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ч. 6 ст. 9 и ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» в случае, если права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, то об этом указывается в договоре об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Частью 2 ст. 54 названного Закона определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 08 РК № 303328, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, квартира общей площадью 59,77 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 При этом имеются сведения о существующих ограничениях (обременении) – ипотеки в силу закона.

Согласно отчету № 232/18 об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненного НП «Саморегулируемая организация «Свободный оценочный департамент», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 6 ноября 2018 г. составляет 1 619 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 333-08/13И от 29 марта 2013 г. в размере 3 755 813 руб. 35 коп., обратив взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 295 000 руб. (1 619 000 руб. х 80 %).

Требования Банка о взыскании с ответчика начиная с 17 апреля 2018 г. до вступления решения суда в законную силу подлежащими к выплате проценты за пользование займом в размере 14 процентов годовых, удовлетворению не подлежат, поскольку Банком не представлен расчет подлежащих взысканию процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно платежному поручению № 58383 от 30 октября 2018 г. истец при подаче иска за требования имущественного и неимущественного характера уплатил государственную пошлину в размере 32 979 руб. 07 коп.

Исковые требования имущественного и неимущественного характера удовлетворены, следовательно, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в размере 32 979 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № 333-08/13И от 29 марта 2013 г. по состоянию на 16 апреля 2018 г. в размере 3 755 813 (три миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) руб. 35 (тридцать пять) коп., в том числе: по основному долгу в размере 2 032 470 руб. 29 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 971 351 руб. 31 коп., текущие проценты в размере 12 473 руб. 24 коп., пени по основному долгу в размере 127 012 руб. 79 коп., пени по процентам в размере 612 505 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 295 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 979 (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 07 (семь) коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова