Решение № 2-3580/2017 2-3580/2017~М-1177/2017 М-1177/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3580/2017

Дело № 2-3580/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городского суда Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием:

представителя истца ПЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПСС к Российскому союзу автостраховщиков, КАВ о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПСС обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), КАВ о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 55 мин. на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель КАВ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим МММ Риск гражданской ответственности потерпевшего не застрахован, что подтверждается вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края (гражданское дело №). Риск гражданской ответственности виновника столкновения на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ОАО «РСТК». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между МММ и ИП МДА заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ИП МДА (цессионарий) приобретает, а МММ (цедент) утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательством и условиями договора страхования для потерпевшего (кредитора), по взысканию долга (страховой выплаты и убытков) по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля в размере полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и всех сопутствующих расходов, связанных с восстановлением права. ДД.ММ.ГГГГ между ИП МДА и ПСС заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП МДА передал ПСС право требования страхового возмещения, штрафных санкций, обязательных платежей, предусмотренных законом. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец заключил договор с ИП КАЮ В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Убытки по оплате услуг экспертной организации составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский союз автостраховщиков с претензией по поводу неисполнения последним обязательств, настаивая на осуществлении компенсационной выплаты на основании экспертного заключения об оценке ущерба, организованного самостоятельно, возмещении расходов на ее проведение, а также расходов на представителя, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на оплату услуг представителя, вызванные необходимостью составления претензии, составили <данные изъяты>. На основании изложенного, просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков страховую выплату в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины, а также взыскать с КАВ издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Истец ПСС о времени и месте рассмотрения дела извещен, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

Представитель истца ПЕА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании письменным заявлением уменьшила исковые требования, в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик РСА о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно поступившему в материалы дела отзыву на исковое заявление, представитель по доверенности МЕВ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указала, что истец обратился в РСА с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении. РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило обязанность по компенсационной выплате по заявленному истцом требованию, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты РФ о предоставлении ценовой информации по оплате услуг эксперта-техника, заявленные истцом расходы на оплату услуг эксперта являются необоснованно завышенными, в связи с чем подлежат уменьшению. Кроме того, заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. также является необоснованно завышенным.

Третьи лица ООО «Сити», МММ о времени и месте рассмотрения дела извещены, участия в судебном заседании не принимали, заявлений, ходатайств в суд не представили.

С учетом мнения представителя истца, и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

На основании ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость экспертного заключения включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Положения п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из анализа данных правовых норм следует, что в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только двум транспортным средствам, в результате их взаимодействия, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, то потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда только в страховую компанию, в которой он застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абз. 6 ст. 1 Федерального закона об ОСАГО).

Таким образом, право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков у страховщика, который непосредственно застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, имеет только лицо (потерпевший), владеющее имуществом на праве собственности или ином вещном праве и застраховавшее свою ответственность.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании абз. 13 ст. 1 Федерального закона об ОСАГО под компенсационными выплатами понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Согласно положениям ст. 19 Федерального закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты, а также порядок разрешения споров по обязательному страхованию регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимися приложением № к Положению о «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, (далее – Правила страхования).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 55 мин. на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель КАВ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим МММ

Вина КАВ в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами № по фату ДТП (рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, характером механических повреждений транспортных средств, справкой о дорожно-транспортном происшествии), ответчиком, третьими лицами не оспаривалась.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем КАВ, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением НЗА

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит МММ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МММ и ИП МДА заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ИП МДА (цессионарий) приобретает, а МММ (цедент) утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательством и условиями договора страхования для потерпевшего (кредитора), по взысканию долга (страховой выплаты и убытков) по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля в размере полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и всех сопутствующих расходов, связанных с восстановлением права.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП МДА и ПСС заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП МДА передал ПСС право требования страхового возмещения, штрафных санкций, обязательных платежей, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, перечень которых определен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по страховому полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не застрахована, что подтверждается решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края (гражданское дело №). Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, является страховым случаем, следовательно, у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему.

На основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1117 лицензия от ДД.ММ.ГГГГ С № на осуществление страхования ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана.

Принимая во внимании, что страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, лицензии на осуществление страховой деятельности, следовательно, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению РСА.

ДД.ММ.ГГГГ ПСС направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате в размере <данные изъяты>. и возмещении расходов по оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПСС являются обоснованными.

В силу ст. 12.1 Федерального закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, (далее – Единая методика).

В ходе судебного разбирательства стороной истца уменьшены исковые требования, в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

В силу положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценка доказательств является прерогативой суда и осуществляется судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

На основании вышеуказанных норм, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать с РСА стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты> поскольку на основании п. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО данные затраты включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на претензионную работу представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебном заседании, учитывая также возражения представителя ответчика в данный части, суд находит сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> завышенной и подлежащей взысканию в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>

Оснований для взыскания с ответчика КАВ почтовых расходов не имеется, поскольку данные расходы истец понес при направлении претензии в РСА.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПСС удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ПСС убытки по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПСС отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-3580/17.

Судья О.Г. Рыбалко