Апелляционное определение № 33А-222/2026 33А-4365/2025 от 27 января 2026 г.

Докладчик Фомина Н.Э. апелляционное дело №33а-222/2026

Судья Иванов С.В. административное дело № 2а-930/2025

УИД 21RS0016-01-2025-001681-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Фоминой Н.Э.,

судей Кудряшовой Р.Г., Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов -, -, -, ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, заместителю министра-начальнику полиции МВД по ЧР ФИО2, Главному специалисту ОВГОРБСиВП Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО3, начальнику ОВГОРБСиВП Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО4, начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО5 о признании незаконным решения по итогам рассмотрения ходатайства о признании вынужденным переселенцем, поступившее по апелляционной жалобе представителя МВД по Чувашской Республике ФИО6 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., пояснения представителя административного истца прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Филипповой К.Ю., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республики ФИО6, начальника ОВГОРБСиВП Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО4, судебная коллегия

установила:

Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений), поданным в защиту прав и законных интересов -, -, -, ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее – МВД по Чувашской Республике), Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, заместителю министра - начальнику полиции МВД по Чувашской Республике ФИО2, главному специалисту ОВГОРБСиВП Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО3, начальнику ОВГОРБСиВП Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО4, начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО5 о признании незаконным решения от 10 февраля 2025 года - об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца; возложении на МВД по Чувашской Республике обязанности повторно рассмотреть ходатайство от 7 ноября 2024 года о признании ФИО1, -, -, - вынужденными переселенцами.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе надзорной деятельности прокуратурой были выявлены нарушения закона, допущенные МВД по Чувашской Республике при рассмотрении ходатайства ФИО1 о признании ее вынужденным переселенцем, выразившиеся в принятии решения от 10 февраля 2025 года об отказе в предоставлении ФИО1 статуса вынужденного переселенца.

В частности, в ходе проверки установлено, что 11 ноября 2024 года в МВД по Чувашской Республике зарегистрировано ходатайство ФИО1 о признании ее и членов ее семьи: - (сын), - (сын) и - (сын), - вынужденными переселенцами. В ходатайстве заявителем указано на проживание в пункте временного проживания - - (д. - -), прежнее место жительства в с.- - - они покинули из-за угрозы их жизни и здоровью, угрозы уничтожения жилища артиллерией или беспилотными летательными аппаратами со стороны вооруженных сил Украины.

19 ноября 2024 года ФИО1 выдано свидетельство о регистрации о признании лица вынужденным переселенцем № 3, в которое также были внесены сведения о ее детях: -, - и -

Решением МВД по Чувашской Республике от 10 февраля 2025 года в предоставлении ФИО1 и ее детям статуса вынужденных переселенцев отказано, свидетельства о регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем № 3 признаны недействительными и подлежащими сдаче в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике. В обоснование принятого решения указано на несоответствие заявителя признакам, обозначенным в ст. 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» (далее - Закон о вынужденных переселенцах), поскольку ФИО1 и ее дети -, - и - не сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства в -.

Данное решение, по мнению административных истцов, является незаконным, поскольку ст. 2 Закона о вынужденных переселенцах, п. 36.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом МВД России от 04.09.2019 N 602 (далее – Административный регламент) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании лица вынужденным переселенцем, к которым не относится наличие у лица регистрации в другом субъекте Российской Федерации, который он покинул.

Вопреки требованиям п. 94 Административного регламента при принятии оспариваемого решения ответчиком не оценена вся совокупность фактов и обстоятельств, послуживших основанием для оставления ФИО1 и ее детей -, - и - прежнего места жительства в - и переезда в Чувашскую Республику, а именно не выяснено, соответствует ли заявитель критериям, определенным в ст. 1 Закона о вынужденных переселенцах для признания лица вынужденным переселенцем. Оспариваемое решение является немотивированным, формальным.

В целях устранения выявленных нарушений закона 3 марта 2025 года в адрес Министра внутренних дел по Чувашской Республике внесено представление, по результатам рассмотрения которого меры по устранению выявленных нарушений приняты не были.

Поскольку о несоответствии оспариваемого решения и о нарушении прав и законных интересов материальных истцов прокурор узнал только по результатам проведенной 3 марта 2025 года проверки, в результате чего внес акт прокурорского реагирования, предусмотренный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения прокурора в суд с настоящим административным исковым заявлением, по мнению заявителя, не истек.

- и - в силу своего несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы, что предопределяет уважительность причин обращения прокурора в суд в их интересах.

Участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, представитель административного истца старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаева Е.П. административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО6 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2025 года признано незаконным решение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 10 февраля 2025 года - об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца гражданам Российской Федерации: ФИО1, -, -, -; на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство от 7 ноября 2024 года о признании ФИО1, -, -, - вынужденными переселенцами.

Не согласившись с указанным решением, представителем МВД по Чувашской Республике ФИО6 была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование заявленных требований указано, что убытием гражданина Российской Федерации из места жительства признается факт снятия его уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства. При этом Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации N 5242-1), Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 предусмотрена возможность снятия гражданина с регистрационного учета по предыдущему месту жительства при одновременной регистрации по новому месту жительства. Законом Российской Федерации N 5242-1 предусмотрено принятие мер по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации, что в свою очередь предполагает постоянное проживание вынужденных переселенцев в выбранном субъекте.

Согласно п. 9 ходатайства и выписки из ЕГРН в собственности ФИО1 имеется жилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, -, -, с. -, ул.-, -. Согласно информации МВД России и УМВД России по - ФИО1, -, - значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: -, -, с. -, ул. -, - и по вопросу снятия с регистрационного учета по указанному адресу не обращались. Указанное свидетельствует о временном характере пребывания административных истцов в Чувашской Республике. В связи с изложенным ФИО1 и члены ее семьи не могу быть признаны вынужденными переселенцами, поскольку не соответствуют признакам, обозначенным в ст. 1 Закона о вынужденных переселенцах. Также представитель административного ответчика отмечает, что в ходатайстве ФИО1 не были приведены факты совершения в отношении административного истца насилия или преследования в иных формах вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по указанным в Законе о вынужденных переселенцах признакам. Ссылки на общедоступные сведения не могут подтверждать указанные обстоятельства в отношении заявителя.

Кроме того апеллянт указывает, что в целях обеспечения безопасности граждан и пресечения угроз совершения террористических актов Национальным антитеррористическим комитетом принято решение о проведении с 9 августа 2024 года на территории Белгородской, Брянской и Курской областей контртеррористической операции. Возмещение вреда, причиненного в результате террористического акта, регламентировано ст. 18 Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Предоставление компенсации эвакуированным гражданам, которые утратили жилье или их жилье стало непригодным для проживания в результате обстрелов вооруженных формирований Украины и (или) террористических актов и гражданам, проживающим в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются обстрелам, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.10.2019 N 1327, и Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2019 N 1928.

Временная эвакуация жителей приграничных территорий в безопасные районы осуществляется в рамках полномочий высших должностных лиц (органов исполнительной власти) соответствующих субъектов Российской Федерации, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года №757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года №756». По решению таких должностных лиц реализуется в том числе временное отселение жителей в безопасные районы с обязательным предоставлением им стационарных или временных жилых помещений (пп. «в» п. 3 названого Указа).

Податель жалобы указывает, что оспариваемое решение было принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с законодательством.

Также представитель административного ответчика указывает на пропуск административными истцами трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО6 апелляционную жалобу поддержала.

Начальник ОВГОРБСиВП Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО4, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца прокуратуры Чувашской Республики Филиппова К.Ю. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводств РФ неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводств РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление подано в том числе в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних - и малолетнего -, а также связано с признанием граждан вынужденными переселенцами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для обращения прокурора в суд с настоящим административным исковым заявлением в защиту прав материальных истцов.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом в силу части 11 названной статьи обязанность по доказыванию данного обстоятельства возложена на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из уточненного административного искового заявления в рамках настоящего дела административными истцами оспаривается решение от 10 февраля 2025 года № - об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенцами.

О принятии данного решения заявитель – административный истец ФИО1 была извещена посредством направления уведомления от 12 февраля 2025 года №- об отказе в предоставлении государственной услуги.

Из представленных МВД по Чувашской Республике по запросу суда апелляционной инстанции сведений следует, что данное уведомление было направлено ФИО1 по адресу: Чувашская Республика, -, д. -, ул. -, д. - заказной корреспонденцией (ШПИ -) и было получено адресатом согласно отчету об отслеживании уведомления 20 февраля 2025 года.

Из имеющегося в материалах дела представления прокуратуры Чувашской Республики об устранении нарушений закона от 3 марта 2025 года № -, внесенного в адрес Министра внутренних дел Чувашской Республики, следует, что ФИО1 имела основания полагать, что разрешение спора с МВД по Чувашской Республике по поводу признания ее и ее сыновей вынужденными переселенцами возможно будет достичь в досудебном порядке через надзорный орган еще до истечения трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения №№ от 10 февраля 2025 года (л.д. 29-31). Ответом от 25 апреля 2025 года №- на представление МВД по Чувашской Республике сообщило, что по результатам проверки факты ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами МВД по Чувашской Республике не нашли своего подтверждения (л.д. 34).

29 мая 2025 года ФИО1 обратилась к Прокурору Чебоксарского района с заявлением, в котором просила обратиться в надзорный орган с иском в суд в защиту интересов ее и детей по вопросу отказа в предоставлении ей и ее детям статуса вынужденных переселенцев (л.д. 10).

Согласно оттиску штампа районного суда на административном исковом заявлении оно поступило в суд первой инстанции 30 мая 2025 года.

Таким образом ФИО1 действительно был пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное дело не относится к категории дел, по которым восстановление процессуального срока является невозможным.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В данном случае, как следует из вышеописанных доказательств, причиной пропуска ФИО1 срока на обращение в суд являлось наличие у нее в связи с внесением прокурором в адрес Министра внутренних дел по Чувашской Республике представления разумных оснований полагать, что защита (восстановление) ее нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд.

Поскольку никаких мер по восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, прав со стороны МВД по Чувашской Республике в разумные сроки не последовало, ФИО1 повторно обратилась в прокуратуру с заявлением (29 мая 2025 года), что привело к подаче на следующий день прокурором в суд административного искового заявления в ее защиту.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в период течения срока на обжалование решения №№ от 10 февраля 2025 года ФИО1 не бездействовала, а пыталась защитить и восстановить свои права иным способом, судебная коллегия полагает возможным восстановить ФИО7 срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Относительно соблюдения прокурором срока на обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела о нарушении прав ФИО1 и ее детей прокуратуре Чебоксарского района Чувашской Республики стало известно 3 марта 2025 года по результатам проведенной проверки, что подтверждается представлением прокуратуры Чувашской Республики об устранении нарушений закона от 3 марта 2025 года № - (л.д. 29-31).

Принимая во внимание, что первоначальное административное исковое заявление было подано прокурором 30 мая 2025 года, оснований считать пропущенным срок на обращение прокурора в суд с настоящими административными исковым требованиями не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является матерью административных истцов - (л.д. 65-66), - (67-68), - (л.д. 69) (л.д. 63о).

Согласно отметкам в паспортах ФИО1 (л.д. 63), - (л.д. 65), - (л.д. 67) зарегистрированы все по адресу: -, -, село -, улица -, дом 38.

11 ноября 2024 года в МВД по Чувашской Республике зарегистрировано ходатайство ФИО1 о признании ее и членов ее семьи -, - и -, вынужденными переселенцами. Заявителем в ходатайстве в качестве адреса прежнего места жительства указана -, -, с. -, ул. -, -, при этом отмечено, что данный дом находится в собственности всех членов семьи. По прежнему месту жительства остался сын – А.А. Прежнее место жительство в - было оставлено по причине проведения контртеррористической операции. В настоящее время они проживают в пункте временного проживания - - (д. - -) (л.д. 60-62).

ФИО1 выдано свидетельство о регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем №-, в которое внесены сведения о детях: -, - и - (л.д. 71)

Статус вынужденных переселенцев, экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации определен Законом о вынужденных переселенцах.

Пунктом 1 статьи 1 названного закона определенно, что вынужденным переселенцем является гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

По обстоятельствам, предусмотренным вышеприведенным абзацем, вынужденным переселенцем признается:

1) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации;

2) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации (п. 2 названной статьи).

Членами семьи вынужденного переселенца являются проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем (п. 3 ст. 1 Закона о вынужденных переселенцах).

Пунктом 2 статьи 5 Закона о вынужденных переселенцах решение о признании лица вынужденным переселенцем принимается соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства независимо от возможности лица самостоятельно обустроиться в данной местности.

Аналогичный срок рассмотрения ходатайства был установлен п. 21 действовавшего до 27 июля 2025 года Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденным Приказом МВД России от 04.09.2019 N 602 (далее – Административный регламент).

Абзацем вторым статьи 30 Административного регламента было предусмотрено, что в случае непредставления вынужденным переселенцем и членами его семьи, в том числе не являющимися вынужденными переселенцами, справок, предусмотренных пунктом 29 Административного регламента, соответствующая информация запрашивается должностным лицом в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органах местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Закона о вынужденных переселенцах вынужденным переселенцем не может быть признано лицо:

1) совершившее преступление против мира, человечности или другое тяжкое преступление, признаваемое таковым законодательством Российской Федерации;

2) не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства;

3) покинувшее место жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичные основания для отказа были предусмотрены п. 36 Административного регламента, при этом регламентом указано, что данный перечень оснований является исчерпывающим.

Пунктом 94 Административного регламента предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о предоставлении статуса вынужденного переселенца оценивается вся совокупность факторов и обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявителем и членами его семьи прежнего места жительства.

На запрос МВД по Чувашской Республике УМВД России по - письмом от 10 февраля 2025 года №1/425 сообщило, что ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства с 12 февраля 2008 года по настоящее время по адресу: -, -, с. -, ул. -, -., равно как и -, - (л.д. 74).

Решением УВМ МВД по Чувашской Республике от 10 февраля 2025 года в предоставлении ФИО1 и ее детям -, - и - статуса вынужденного переселенца отказано; свидетельства о регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем № 3 признаны недействительными и подлежащими сдаче в УВМ МВД по Чувашской Республике. В обоснование принятого решения указано на несоответствие заявителя признакам, обозначенным в ст. 1 Закона о вынужденных переселенцах, поскольку ФИО1 и ее дети -, - и - не сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства в -, что говорит о временном характере их пребывания в Чувашской Республике (л.д. 75-77).

12 февраля 2025 года МВД по Чувашской Республике составлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги в виде признания вынужденными переселенцами. В котором также указано, что основанием для отказа явилось то, что ФИО1 и члены ее семьи не покинули место жительства, поскольку с регистрационного учета по прежнему месту жительства не сняты, и, следовательно, не соответствуют признакам, указанным в ст. 1 Закона о вынужденных переселенцах (л.д. 78).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям п. 94 Административного регламента при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не дана оценка всей совокупности фактов и обстоятельств, послуживших основанием для оставления ФИО1 и ее детей -, - и - прежнего места жительства в - и переезда в Чувашскую Республику, а именно не выяснено, соответствует ли заявитель критериям, определенным в ст. 1 Закона № 4530-1 для признания лица вынужденным переселенцем.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, (ходатайства ФИО1, копий паспоротов) ФИО1 и ее дети -, -, -, проживавшие по адресу: -, -, с. -, ул. -, -, были вынуждены покинуть место своего постоянного жительства в связи с угрозой их жизни и здоровью, что подтверждается введением на территории распоряжением Губернатора - от 7 августа 2024 года №- режима чрезвычайной ситуации, а также введением 10 августа 2024 года в - режима контртеррористической операции.

ФИО1 является гражданкой Российской Федерации (в подтверждении чего в материалах дела имеется копия паспорта Российской Федерации), вынужденной покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывшей на территорию другого субъекта Российской Федерации, что соответствует пп. 2 п. 1 ст. 1 Закона о вынужденных переселенцах.

-, -, - в свою очередь являются членами семьи ФИО1 - ее сыновьями, которые совместно проживали с ней на территории -.

Сведений о совершении ФИО1 и Ю.А. Я.А. И.А. преступления против мира, человечности или других тяжких преступлений, признаваемых таковыми законодательством Российской Федерации материалы дела не содержат, на данное обстоятельство МВД по Чувашской Республике не ссылалось, подобных доводов не приводило.

Согласно ходатайству о признании лица вынужденным переселенцем Т-вы прибыли в Чувашскую Республику 2 сентября 2024 года, то есть менее чем через месяц после введения контртеррористической операции на территории - (августа 2024 года), и ходатайство о признании их вынужденными переселенцами было подано 7 ноября 2024 года, то есть ранее 12 месяцев с момента выезда из -.

Таким образом Т-выми сроки и порядок обращения с ходатайством о признании вынужденными переселенцами соблюдены.

Как было указано выше, приведенные пунктом 36 Административного регламента (действовавшего в период рассмотрения ходатайства ФИО1) основания соответствуют содержанию статьи 2 Закона РФ "О вынужденных переселенцах", определяющей категории лиц, которые не могут быть признаны вынужденными переселенцами. При этом данный перечень оснований являлся исчерпывающим.

Принимая во внимание, что неснятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства не поименовано в качестве основания, препятствующего признанию лица вынужденным переселенцем в ст. 2 Закона о вынужденных переселенцах и пунктом 36 Административного регламента, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным решения от 10 февраля 2025 года № № об отказе в предоставлении ФИО1 и членам ее семьи статуса вынужденных переселенцев.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенного нарушения норм материального и процессуального права, приведших к принятию неверного решения.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по Чувашской Республике ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э.Фомина

Судьи Р.Г.Кудряшова

О.А.Петрухина