Решение № 2-2632/2020 2-2632/2020~М-2325/2020 М-2325/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2632/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

с участием: представителя истца ООО «Волжская сетевая компания» - ФИО1 по доверенности,

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632/2020 по иску ООО «Волжская сетевая компания» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волжская сетевая компания» обратилось в Ставропольский районный суд с указанным иском. Просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» неосновательное обогащение в размере 99 876,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 196 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению, используя объекты электросетевого хозяйства (Кабельные линии, трансформаторные подстанции, воздушные линии и др.) на территории Самарской области. Ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ к Гарантирующему поставщику ПАО «Самараэнерго» с заявлением на заключение договора энергоснабжения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На основании вышеуказанного заявления между ответчиком и ПАО «Самараэнерго» был заключен договор энергоснабжения № (лицевой счет) в отношении дома. На основании заявки на отключение от ПАО «Самараэнерго», 19.02.2018г. квартира ответчика была отключена от электроэнергии в связи с задолженностью за потребленную электроэнергию, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истец владеет с ДД.ММ.ГГГГ объектами электросетевого хозяйства, расположенными по адресу: <адрес>», от которых подключен дом. 23.08.2019г. в ходе проверки ранее введенного ограничения режима потребления, представителем ООО «ВСК» было обнаружено самовольное подключение к электроэнергии, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Было произведено отключение, о чем имеется отметка в самом акте, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ранее введенного ограничения режима потребления, представителем ООО «ВСК» было обнаружено самовольное подключение к электроэнергии, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и произведена фото-фиксация. Было произведено отключение и составлен акт №.1 от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ответчиком неоднократно производилось самовольное подключение к электроэнергии, которое выявлялось в результате проверки. Представителем ООО «ВСК» Было произведено отключение, о чем истцом составлялись акты. Объем бездоговорного потребления ответчика рассчитан истцом в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, по показаниям прибора учета, который был указан при включении договора энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго» и по нормативу, в связи с тем, что прибор учета был снят ответчиком. Актом о БП зафиксирован объем бездоговорного потребления в размере 40 914 кВт стоимостью 163 837,47 руб. Актом о БП 45 зафиксирован объем бездоговорного потребления за период с 05.12.2019г. (дата составления предыдущего акта о БП №) по 05.03.2020г. (дата составления акта о БП №) в размере 12 600 кВт стоимостью 49 359, 24 руб. В дальнейшем, 25.05.2020г. в ходе проверки ранее введенного ограничения режима потребления, представителем ООО «ВСК» было обнаружено самовольное подключение к электроэнергии, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. и произведена фото-фиксация. Было произведено отключение Дома Ответчика от электроэнергии, о чем свидетельствует отметка в самом акте от 25.05.2020г. Учитывая вышеизложенное, Истец письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) (приложение №) пригласил Ответчика явиться 15.06.2020г. к 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> для совместного составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии. При составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии Ответчик отсутствовал, указанное было зафиксировано 2 незаинтересованными лицами. В связи с тем, что ответчик отсутствовал при составлении Акта о БП №, Истец направил письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в его адрес оригинал Акта о БП № и оригинал счета на оплату бездоговорного потребления. Актом о БП 70 зафиксирован объем бездоговорного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ дата составления предыдущего акта о БП №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта о БП №) в размере 12 600 кВт стоимостью 50 516, 98 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – в материалах дела имеется извещение о дате судебного заседания.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения в обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения и него права собственности за данное жилое помещение.

По общему правилу (п..1 ст. 161, п. 1 ст. 434 ГК) установлена письменная форма договора энергоснабжения, заключаемого юридическими лицами между собой и с гражданами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК).

Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее письменную оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК). Таким образом, для заключения договора в письменной форме стороне, получившей письменную оферту, достаточно совершить предусмотренные этой офертой конклюдентные действия.

Упрощенный порядок заключения договора энергоснабжения установлен в абз. 1 п. 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления. Для такого гражданина договор считается заключенным с момента его первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети. При этом граждане не лишены права заключить договор энергоснабжения в письменной форме в соответствии с требованиями п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Договор энергоснабжения, заключаемый гражданами-абонентами в порядке абз. 1 п. 1 статьи 540 ГК РФ, является договором присоединения, т.е. договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует ООО «Волжская сетевая компания» является сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению, используя объекты электросетевого хозяйства (Кабельные линии, трансформаторные подстанции, воздушные линии и др.) на территории Самарской области.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к гарантирующему поставщику ПАО «Самараэнерго» с заявлением на заключение договора энергоснабжения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании вышеуказанного заявления между ответчиком и ПАО «Самараэнерго» был заключен договор энергоснабжения №.

На основании заявки на отключение от ПАО «Самараэнерго», 19.02.2018г. квартира ответчика была отключена от электроэнергии в связи с задолженностью за потребленную электроэнергию, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. истец владеет с 14.02.2019г. объектами электросетевого хозяйства, расположенными по адресу: <адрес> от которых подключен дом.

23.08.2019г. в ходе проверки ранее введенного ограничения режима потребления, представителем ООО «ВСК» было обнаружено самовольное подключение к электроэнергии, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Было произведено отключение, о чем имеется отметка в самом акте, 27.08.2019г. в ходе проверки ранее введенного ограничения режима потребления, представителем ООО «ВСК» было обнаружено самовольное подключение к электроэнергии, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. и произведена фото-фиксация. Было произведено отключение и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки ранее введенного ограничения режима потребления, представителем ООО «ВСК» было обнаружено самовольное подключение к электроэнергии, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. и произведена фото-фиксация. Было произведено отключение, о чем имеется отметка в самом акте.

Истец письмом пригласил ответчика явиться 27.11.2019г. к 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> для совместного составления истца о бездоговорном потреблении электрической энергии.

При составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ. о бездоговорном потреблении электроэнергии, Ответчик отсутствовал, указанное было зафиксировано 2 незаинтересованными лицами. В связи с тем, что ответчик отсутствовал при составлении Акта о БП, истец направил письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) в его адрес оригинал Акта о БП оригинал счета на оплату бездоговорного потребления.

Объем бездоговорного потребления ответчика рассчитан истцом в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, по показаниям прибора учета, который был указан при включении договора энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго» и по нормативу, в связи с тем, что прибор учета был снят ответчиком. Актом о БП зафиксирован объем бездоговорного потребления в размере 40 914 кВт стоимостью 163837,47 руб.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.03.2020г. за период с 22.10.2018г. по 27.11.2019г. с ФИО2 была взыскана указанная задолженность.

То есть ранее уже был зафиксирован факт недобросовестного поведения ответчика.

14.02.2020г. в ходе проверки ранее введенного ограничения режима потребления, представителем ООО «ВСК» было обнаружено самовольное подключение к электроэнергии, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и произведена фото-фиксация. Было произведено отключение дома Ответчика от электроэнергии, о чем свидетельствует отметка в самом акте от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, истец письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (пригласил Ответчика явиться ДД.ММ.ГГГГ к 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> для совместного составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

При составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчик отсутствовал, указанное было зафиксировано 2 незаинтересованными лицами. В связи с тем, что ответчик отсутствовал при составлении Акта о БП №, Истец направил письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в его адрес оригинал Акта о БП № и оригинал счета на оплату бездоговорного потребления.

Актом о БП 45 зафиксирован объем бездоговорного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления предыдущего акта о БП №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта о БП №) в размере 12 600 кВт стоимостью 49 359, 24 руб.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ранее введенного ограничения режима потребления, представителем ООО «ВСК» было обнаружено самовольное подключение к электроэнергии, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и произведена фото-фиксация. Было произведено отключение дома ответчика от электроэнергии, о чем свидетельствует отметка в самом акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, истец письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) пригласил ответчика явиться ДД.ММ.ГГГГ к 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> для совместного составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

При составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчик отсутствовал, указанное было зафиксировано 2 незаинтересованными лицами. В связи с тем, что ответчик отсутствовал при составлении Акта о БП №, Истец направил письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в его адрес оригинал Акта о БП № и оригинал счета на оплату бездоговорного потребления.

Актом о БП 70 зафиксирован объем бездоговорного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ дата составления предыдущего акта о БП №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта о БП №) в размере 12 600 кВт стоимостью 50 516, 98 руб.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Объем бездоговорного потребления ответчика истцом рассчитан в соответствии с действующим законодательством РФ, по показаниям прибора учета, который был указан при заключении договора энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго» и по нормативу, в связи с тем, что прибор учета был снят ответчиком.

Тарифы применены согласно абзацу 2 статьи 84 Основных положений. «Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.».

Кроме того, как следует из представленных материалов ответчик привлекался к ответственности за совершение к административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ (за самовольное подключение к электрическим сетям).

Согласно 196 Основных положений, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 05.12.2019 года по 05.03.2020 года, за период с 15.03.2020 года по 15.06.2020 года в размере 99 876, 22 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия факта неосновательного обогащения и бездоговорного использования энергии ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3196 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Волжская сетевая компания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» неосновательное обогащение в размере 99 876, 22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3196 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева