Решение № 2-3760/2017 2-3760/2017~М-3781/2017 М-3781/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3760/2017

Дело № 2-3760/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Йошкар-Олы в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Йошкар-Олы обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле (далее ГУ – УПФ России по г.Йошкар-Оле) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 140439 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании решения ГУ – УПФ России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию по случаю потери кормильца. Согласно справке ФГБОУ ВО «МарГУ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отчислен из числа студентов образовательного учреждения, что является обстоятельством, влекущим за собой прекращение выплаты пенсии, однако ответчик не сообщил об этом ГУ – УПФ России по г.Йошкар-Оле, несмотря на данное обязательство, в результате образовалась переплата пенсии.

В судебном заседании представитель истца, старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Павлова В.А. исковые требования, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Пегашев Д.Л. в судебном заседании с иском не согласился, считает, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд счел возможным в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.6 ст.5 и п.8 ч.1 ст.4 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

В соответствии с п. п.3 п.1. ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ, право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

На основании п. 5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу ч.1,2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. С учетом этой нормы работодатель истца несет ответственность за достоверность указанных им в уточняющих справках сведениях о характере работы истца в спорные периоды работы.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч.1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением ГУ – УПФ России по г.Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 3771 руб. 03 коп., впоследствии сумма увеличивалась в зависимости от изменения минимального размера оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ – УПФ России по г.Йошкар-Оле от № ФИО1 установлена социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ; общий размер пенсии составил 6274 руб.

Прокуратурой г. Йошкар-Олы в порядке надзора в ГУ – УПФ России по г.Йошкар-Оле проведена проверка на предмет соблюдения федерального законодательства при выплате трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Исходя из представленных истцом документов, ФИО1, как обучающийся по очной форме обучения в образовательном учреждении ФГБОУ ВО «МарГУ», с декабря 2015 года по июнь 2017 года получал пенсию по случаю потери кормильца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано обязательство, согласно которому при наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, обязуется не позднее следующего рабочего дня сообщить об этом в Пенсионный фонд. К указанным обстоятельствам относится, в том числе окончание учебы ранее срока, указанного в справке.

Согласно предоставленной справке ФГБОУ ВО «МарГУ» ФИО1 отчислен из числа студентов образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 уклонился от исполнения данного им обязательства о необходимости сообщения сведений, являющихся основанием для прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца в ГУ – УПФ России по г. Йошкар-Оле.

Согласно справке № о выплате ГУ-УПФ РФ по г. Йошкар-Оле в Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства в виде различных страховых пенсий и выплат в общей сумме 140439 руб.

Судом установлено, что приказом ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № (студ.) ФИО1 отчислен с ДД.ММ.ГГГГ из числа студентов за невыполнение учебного плана, договор об образовании с ним расторгнут.

Согласно справке ФГБОУВО «ПГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является студентом первого курса экономического факультета очной формы обучения. Учится по настоящее время, что также подтверждается соответствующей справкой.

В период с февраля 2016 года по августа 2016 года ответчиком получены денежные средства: в феврале 14665 руб. 94 коп., март – август включительно 7967 руб. х 6 мес. = 47802 руб.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил неосновательное обогащение в размере 62467 руб. 94 коп. (14665 руб. 94 коп. + 47802 руб.).

Сумма в размере 62467 руб. 94 коп. является неосновательным обогащением ответчика, поскольку право на ее получение у ФИО1 отсутствовало.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного прокурором требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в общей сумме 62467 руб. 94 коп.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2074 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г.Йошкар-Олы в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле неосновательное обогащение в размере 62467 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2074 руб. 04 коп. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.