Решение № 2-1471/2019 2-1471/2019~М-585/2019 М-585/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1471/2019

Дело № 2-1471/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Гиенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 (Зевс О.В.) о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Преображенскому (Зевсу О.В.) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 526 017, 99 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 августа 2011 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Зевсом О.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил денежные средства в сумме 499 800 руб. под 21,9% на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. В связи с нарушением условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Преображенский (Зевс О.В.) В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справке Зевс О.В. изменил фамилию и имя на ФИО1, с регистрационного учета снят 03 сентября 2013 года по решению суда. В связи с неизвестностью его фактического места жительства судом ему был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Попкова Е.И., действующая по ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом нарушен срок исковой давности, кроме того истец не представил доказательств того, что должник не возместил ущерб первоначальному кредитору.

Выслушав пояснения адвоката ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждается кредитным договором, анкетой-заявлением на получение кредита, что 29 августа 2011 года между ***» и Зевс О.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил Зевсу О.В. кредит в размере 499 800 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Преображенским (Зевсом О.В.) В.В. нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20 декабря 2013 года между ***» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования с ФИО3 задолженности, которая на дату перехода составляет 526 017, 99 руб. (л.д. 12-16).

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика Преображенского (Зевса О.В.) В.В. по кредитному договору № составляет 526 017, 99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 490 451, 97 руб., проценты – 35 566,02 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за его пользование, то истец вправе потребовать от заемщика досрочного в полном объеме погашения суммы задолженности.

Адвокатом ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что в установленный договором срок заемщик обязательства по выплате очередной суммы платежа не исполнил, то с этой даты у истца возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 12 февраля 2019 года.

Из материалов дела и выписки по счету за период с 29 августа 2011 года по 21 января 2014 года следует, что последний платеж по кредиту был совершен 31 октября 2011 года. Согласно графику платежей дата следующего платежа указано 29 ноября 2011 года.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по каждому платежу по кредитному договору исчисляется самостоятельно, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления требований о взыскании неуплаченных платежей истцом пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ООО «УК «ТРАСТ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 (Зевс О.В.) о взыскании денежных средств по договору займа отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 10.09.2019 года.

Судья: