Решение № 2-5327/2018 2-561/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-5327/2018

Дело № 2-561/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли - продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С-Г. А. обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе дома номер 15, недействительным, об обязании внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, о признании договора дарения земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе дома номер 15, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, возражений не представил.

Информация относительно надлежащего извещения ФИО2 отсутствует

В обоснование заявленных требований истец указал, что в январе 2018 года, истцу стало известно, что на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ год, участок, принадлежащий ему на праве собственности, якобы был им отчужден гражданину ФИО2, рег №. А ДД.ММ.ГГГГ, рег. № на основании подложного договора дарения, участок истца был передан неизвестному ранее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Как усматривается из материалов дела, собственником данного земельного участка на момент заключения договора являлся истец.

В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Республике Дагестан, право собственности оформлено на имя ответчика ФИО2.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник имеет право истребовать это имущество в любом случае.

Кроме того, истцом был поставлен вопрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы, на установление подлинности подписей в договоре купли-продажи между истцом и ответчиком ФИО2.

На основании вышеизложенного, договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе дома номер 15, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе дома номер 15, договор дарения между ответчиком ФИО2 и ФИО3 подлежат признанию судом недействительными и как недействительные они не подлежат применению, в связи с чем не могут порождать юридических последствий, в том числе, возникновения прав собственности на земельный участок у ФИО2.

Внесение в ЕГРП на основании договора купли-продажи земельного участка записи о регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок не свидетельствует о добросовестности приобретения им этого права и правомерности владения.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе дома номер 15 не отчуждался, выбыл из владения истца помимо воли собственника на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, прав по владению, распоряжению этим участком у ФИО2 возникнуть не могло.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе дома номер 15 подлежит возвращению Истцу

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, и не просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие.В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе проведенной почерковедческой экспертизы экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись в договоре купли продажи учинена не истцом.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, истец не подписывал договор.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу в ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела по документам право собственности на спорный земельный участок принадлежит Ответчику.

Принимая во внимание, что ответчик не является собственником спорного земельного участка, правом распоряжения не обладал, то договор дарения между ответчиком и ФИО3 в силу положений ст.168 ГК РФ является ничтожным с момента его заключения.

Поскольку сделка в силу ничтожности не влечет юридических последствий, следовательно, последующие сделки, основанные на ничтожной сделке, совершенные со спорным земельным участком, в том числе договор дарения между Ответчиком и ФИО3 также являются недействительными (ничтожными).

Совершенные ответчиками сделки по продаже земельного участка, принадлежащего истцу, по договору купли-продажи и договор дарения, свидетельствует о нарушении охраняемых законом интересов истца, не являющегося стороной сделки, нарушает требования закона п. 2 ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования истца о признании недействительными договора купли-продажи и договора дарения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

Согласно п.п. 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султан-Гусейна Амирхановича к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным), о признании договора дарения недействительным (ничтожным), об обязании внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе дома номер 15, заключенный между ФИО1 С-Г.А. и ФИО2 недействительным (ничтожным).

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе дома номер 15 отсутствующим у ФИО2.

Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе дома номер 15, заключённый между ФИО2 и ФИО3 недействительным (ничтожным).

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе дома номер 15, отсутствующим у ФИО3.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аннулировании (исключении) записей, а также об аннулировании (исключении) свидетельства о приобретении ФИО2 и ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе дома номер 15.

Применить последствия признания сделки недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.