Решение № 2-184/2017 2-184/2017(2-2338/2016;)~М-2255/2016 2-2338/2016 М-2255/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Гуманове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «<данные изъяты>», в обосновании указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.enter.ru он заказал двое мужских часов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Заказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При заказе ему пришло письмо на электронный адрес, где было указано, что доставят оплаченный товар в течение 6-8 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что его устраивало. Товар на сумму <данные изъяты> рублей он оплатил сразу же, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с помощью банковской карты через платежную систему «Яндекс.Деньги».

ДД.ММ.ГГГГ вместо оплаченного вышеуказанного товара он получил смс-сообщение, в котором было указано, что дата доставки заказа будет ДД.ММ.ГГГГ, что потеряло для него актуальность.

Таким образом, ответчиком была изменена дата заказа в одностороннем порядке, после чего он решил отказаться от приобретенного товара и ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о возврате уплаченных денежных средств и указал данные своего расчетного счета 40№, БИК банка 044583974, корреспондентский счет 30№, банк получатель - АО «Тинькофф Банк», получатель - он. ДД.ММ.ГГГГ его заявление было получено, о чем имеются соответствующие документы.

До настоящего времени денежные средства в размере 303.110 рублей ему не возвращены, товар также им не получен, какого-либо ответа от ответчика на заявление о возврате денежных средств не получено.

Для защиты своих прав и представительства интересов в суде по данному делу он был вынужден обратиться за юридической помощью к ФИО2

Кроме того, для защиты своих прав и представительства интересов в суде по данному делу он был вынужден обратиться за юридической помощью к ФИО2 Между ним и ФИО2 составлен гражданско-правовой договор об оказании юридических услуг. Согласно условиям данного договора он выплатил ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за оказание юридических услуг.

Представляя его интересы по данному делу ФИО2 собрал необходимые доказательства и подготовил необходимый пакет документ для подачи искового заявления, составил исковое заявление, принимал и далее будет принимать участие по этому делу в беседах и во всех судебных заседаниях, неоднократно консультировать в ходе рассмотрения дела в суде.

Было установлено, что под именем сайта Enter.ru работает ООО «<данные изъяты>», которое получает денежные средства за заказанные на данном сайте товары и осуществляют доставку оплаченных товаров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 131-132 ГПК РФ и закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей, уплаченных за часы, неустойку, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» (Расчеты будут представлены в судебном заседании), компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы (расходы на оплату представителя) в размере 40.000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования увеличил, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.enter.ru истец заказал пару мужских часов: Золотые часы <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей и Золотые часы <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Заказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При заказе пришло письмо на электронный адрес, где было указано, что доставят оплаченный товар в течение 6-8 дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 устраивало. Товар на сумму 303.110 рублей ФИО1 оплатил сразу же, то есть 25 мая 2016 года, с помощью банковской карты <данные изъяты> через платежную систему «Яндекс.Деньги».

ДД.ММ.ГГГГ вместо оплаченного вышеуказанного товара ФИО1 получил смс-сообщение, в котором было указано, что дата доставки заказа будет ДД.ММ.ГГГГ, что потеряло для истца актуальность. ДД.ММ.ГГГГ было получено смс-сообщение, что дата доставки переносится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком была изменена дата заказа в одностороннем порядке, после чего ФИО1 решил отказаться от приобретенного товара до его доставки и ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в ООО «<данные изъяты>» о возврате уплаченных денежных средств и указал данные своего расчетного счета в Тинь-кофф Банк, получатель - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ООО «<данные изъяты>». В настоящее время документы об отправке заявления о возврате денежных средств утеряно. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> снова была отправлена претензия о возврате денежных средств (стоимость доставки 654 рубля 90 копеек), которую ООО «<данные изъяты>» получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сордекс» повторно была отправлена претензия о возврате денежных средств за недоставленный товар, однако данное письмо ООО «<данные изъяты>» до сих пор не получил (стоимость доставки <данные изъяты> копеек).

До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 не возвращены, товар также им не получен, какого-либо ответа от ответчика на заявление о возврате денежных средств не получено.

ФИО1 потратил <данные изъяты> рублей на выдачу нотариальной доверенности на имя ФИО2.

Полагает, что отказ ООО «<данные изъяты>» от добровольного удовлетворения требований ФИО1 является незаконным и необоснованным.

Закон не обязывает потребителя мотивировать причину отказа от товара, купленного дистанционным образом, то он вправе отказаться от товара до его передачи, без объяснения причин отказа от товара. Продавец обязан возвратить потребителю денежную сумму не позднее десяти дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Ответчик, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования о возврате денежной суммы уплаченной им за товар, отказался выполнить требования истца, чем нарушил положения п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части соблюдения срока выполнения требования о возврате денежной суммы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной за товар.

ФИО1 воспользовавшись правом на отказ от исполнения договора купли-продажи, предусмотренным ст.497 ГК РФ и ст.26 п.4 Закона «О защите прав потребителей», до передачи ему товара обратился ООО «Сордекс» с заявлением о возврате ему денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Однако заявление удовлетворено не было, денежные средства в размере <данные изъяты> не были возвращены к моменту подачи искового заявления в суд.

Общая сумма, уплаченная за товар, составляет <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. (За неисполнение отдельных требований потребителя, взыскать с ответчика неустойку, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 1% за каждый день не исполнения требований о возврате денежных средств за товар за период со 12.09.2016г. по 02.05.2017г.: <данные изъяты> рублей (стоимость товара с доставкой) х 1% х 233 дней просрочки = <данные изъяты> рублей, но не более суммы товара, согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».)

Также у истца имеются основания требовать взыскания компенсации морального вреда. Очевидно, что незаконные действия ответчика, связанные с отказом от возврата уплаченных денежных средств, стали причиной того, что ФИО1 в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе.

Так как, судебные заседания до сих пор продолжаются, а денежные средства ФИО1 до сих пор не возвращены, то моральный вред ему до сих пор причиняется, поэтому считаем возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С ООО «<данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит взыскать штраф в пользу ФИО1 в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 131- 132 ГПК РФ и закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи товаров - «Золотые часы Ника 1093.0.1.51» стоимостью <данные изъяты> рублей и «Золотые часы Ника <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, уплаченных за недоставленные товары «Золотые часы <данные изъяты>» и «Золотые часы <данные изъяты>», неустойку в размере <данные изъяты> рублей, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы (расходы на оплату представителя) в размере <данные изъяты> рублей и оплату выдачи нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату курьерской доставки в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился.

На основании п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, ответчиком следует считать наличием доказательств о его надлежащем извещении о слушании дела. С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетель ФИО3 пояснил, что оплата за золотые часы была произведена с его банковской карты через платежную систему «Яндекс Деньги», поскольку у ФИО1 на карте не было денежных средств. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.enter.ru ФИО1 заказал пару мужских часов: Золотые часы <данные изъяты> рублей и Золотые часы <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Заказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При заказе истцу пришло письмо на электронный адрес, где было указано, что доставят оплаченный товар в течение 6-8 дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Товар на сумму <данные изъяты> рублей ФИО1 оплатил сразу же, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с помощью банковской карты <данные изъяты> через платежную систему «Яндекс.Деньги».

ДД.ММ.ГГГГ вместо оплаченного вышеуказанного товара ФИО1 получил смс-сообщение, в котором было указано, что дата доставки заказа будет ДД.ММ.ГГГГ, что потеряло для истца актуальность. ДД.ММ.ГГГГ было получено смс-сообщение, что дата доставки переносится на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае ответчиком была изменена дата заказа в одностороннем порядке, после чего ФИО1 отказался от приобретенного товара до его доставки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в ООО «<данные изъяты>» о возврате уплаченных денежных средств и указал данные своего расчетного счета в Тинькофф Банк. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» истцом отправлена претензия о возврате денежных средств (стоимость доставки <данные изъяты> 90 копеек), которую ООО «<данные изъяты> получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» повторно была отправлена претензия о возврате денежных средств за недоставленный товар, однако данное письмо ООО «<данные изъяты>» до сих пор не получил (стоимость доставки <данные изъяты> копеек).

До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 не возвращены, товар также им не получен, какого-либо ответа от ответчика на заявление о возврате денежных средств не получено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.26.1 ФЗ о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии со статьей 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Истца в части расторжения договора купли-продажи товаров - «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и «Золотые <данные изъяты> рублей и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, уплаченных за недоставленные товары «<данные изъяты>» и «Золотые часы <данные изъяты>21» подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день не исполнения требований о возврате денежных средств за товар за период со 12.09.2016г. по 02.05.2017г.: <данные изъяты> рублей (стоимость товара с доставкой) х 1% х 233 дня просрочки = <данные изъяты> рублей, но не более суммы товара согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает завышенным, учитывая все изложенные обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 <данные изъяты> рублей, поскольку на лицо нарушение прав потребителя.

В силу ст. 13 ч.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, по расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составил <данные изъяты>). Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, а также с учетом того, что стороной ответчика не заявлено о снижении размера расходов по оплате услуг представителя, суд находит указанный размер расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат взысканию судебные расходы на оплату курьерской доставки в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек, и расходы на оплату выдачи нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товаров - «Золотые часы <данные изъяты> рублей и «Золотые часы <данные изъяты> рублей, заключенный между ФИО1, и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты>, уплаченных за недоставленные товары «Золотые часы <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату выдачи нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату курьерской доставки в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: