Решение № 12-105/2016 12-7/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-105/2016

Дело № 12-7/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2017 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП Отдела МВД России по г. Новошахтинску от 16.12.2016 в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП Отдела МВД России по г. Новошахтинску Г.В.А. от 16.12.2016 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП Отдела МВД России по г. Новошахтинску от 16.12.2016 в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что 14.05.2015 около 16 час. 25 мин. во дворе дома № 7-а по ул. Школьная в г. Новошахтинске ФИО2 нанес ему телесные повреждения, умышленно ударил его сумкой с находящимся в ней тяжелым предметом по левому предплечью, причинив физическую боль. Мировым судьей судебного участка №... Новошахтинского судебного района 17.07.2015 было принято его заявление в порядке частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ и возбуждено уголовное дело №..., которое было прекращено 05.09.2016 в связи с декриминализацией указанного деяния. Данное постановление вступило в законную силу 16.09.2016.

12.10.2016 им подано заявление в ОМВД РФ по г. Новошахтинску с просьбой провести административное расследование и привлечь к административной ответственности ФИО2 по факту причинения ему телесных повреждений 14.05.2015. 16.12.2016 определением УУП Отдела МВД России по г. Новошахтинску Г.В.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на момент причинения гражданину ФИО1 телесных повреждений отсутствовало. Полагает данное определение незаконным, противоречащим положениям ст.ст. 15, 54 Конституции РФ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Предоставил возражение, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, заявил ходатайство об истребовании материалов проверки по данному факту и вызове свидетелей М.П.А. и Ж.М.Ю., по итогам рассмотрения которых судьей было вынесено определение об отказе в их удовлетворении. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель отдела МВД России по г. Новошахтинску не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя отдела МВД России по г. Новошахтинску.

Выслушав ФИО1, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением УУП Отдела МВД России по г. Новошахтинску Г.В.А. от 16.12.2016 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Принимая указанное выше решение, должностное лицо исходило из того, что в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В поступившем от ФИО1 заявлении указан факт причинения ему телесных повреждений, имевший место 15.05.2015, то есть до введения в действие ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного данной статьей на момент причинения ФИО1 телесных повреждений отсутствовало.

Судья соглашается с выводами должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Уголовное дело подлежит прекращению, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" устранена преступность и наказуемость такого деяния как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, в редакции, действующей до 15.07.2016. Новая редакция УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Этим же Федеральным законом введена административная ответственность за совершение указанных действий, если они не содержат уголовно наказуемого деяния (ст. 6.1.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, мировым судьей судебного участка №... Новошахтинского судебного района Ростовской области 17.07.2015 было принято заявление ФИО1 в порядке частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1 УК РФ и возбуждено уголовное дело №..., которое было прекращено постановлением мирового судьи судебного участка №... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 05.09.2016 в связи с декриминализацией указанного деяния. Данное постановление никем обжаловано не было, вступило в законную силу 16.09.2016.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в качестве основания для возбуждения об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, имели место 14.05.2016.

Таким образом, на дату совершения ФИО2. действий в отношении ФИО1 (14.05.2016), ст. 6.1.1 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ не действовала, поскольку данный Федеральный закон вступил в законную силу 15.07.2016, уголовное дело по ст. 116 УК РФ на основании действовавшего на то время уголовного закона в отношении ФИО2. было прекращено.

Следовательно, уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о несоответствии обжалуемого постановления ст.ст. 15, 54 Конституции РФ, судья находит несостоятельными, основанными на неверном их толковании и применении.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП Отдела МВД России по г. Новошахтинску Г.В.А. от 16.12.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное определение - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Селицкая