Решение № 2А-5195/2025 2А-5195/2025~М-4587/2025 М-4587/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-5195/2025

К делу № 2а-5195/2025

УИД 61RS0022-01-2025-006580-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре Шкурко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Таганрога к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Таганрога обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование своих требований административный истец указал, что <дата> федеральным судьей Таганрогского городского суда Иванченко М.В. вынесено решение по делу № по иску прокурора г. Таганрога в интересах ФИО2 к Администрации г. Таганрога об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г.Таганрога, по договору специализированного найма, во внеочередном порядке, общей площадью не менее 25 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь. Решением суда заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

12.09.2023Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО в отношении Администрации г.Таганрога возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства <дата> вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Таганрога исполнительского сбора №.

Постановлением СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от <дата> исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Исполнительский сбор выделен в отдельное производство №, согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от <дата>.

Административный истец полагает, что имеются основания для освобождения Администрации г.Таганрога от взыскания исполнительского сбора в связи с изменениями, внесенными в статью 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с этим Администрация г. Таганрога просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора по постановлению от <дата> №.

В судебное заседание представитель административного истца Администрация г. Таганрога не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СОСП по РО ГМУ ФССП России.

Заинтересованные лица - прокурор г. Таганрога, ФИО2, СОСП по РО ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу №, удовлетворен иск Прокурора города Таганрога в интересах ФИО2 к Администрации г. Таганрога об исполнении обязанности обеспечить жильем вне очереди лицо, страдающее тяжелым хроническим заболеванием.

Суд обязал Администрацию г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить ФИО2 (<дата> года рождения, СНИЛС №) благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога, по договору социального найма, во внеочередном порядке, общей площадью не менее 25 кв.м., с учетом права на дополнительную площадь. Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России в отношении Администрации г. Таганрога возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России <дата> по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №, за неисполнение должником Администрацией г. Таганрога исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Таганрога исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и установлении нового срока исполнения до <дата> (л.д. 12).

Учитывая, что требование, указанное в исполнительном документе Администрацией г. Таганрога исполнено в полном объеме, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № связи с исполнением должником требовании исполнительного документа (л.д. 11).

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении Администрации г. Таганрога возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9,10).

С <дата> вступили в силу изменения, внесенные в статью 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ) и изменения, внесенные в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ), согласно которым с указанный даты исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (пункт 10 части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения п. 10 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в данном случае имеются.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Администрации г. Таганрога к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Таганрога Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> №, вынесенному в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.