Решение № 2-766/2019 2-766/2019~М-667/2019 М-667/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-766/2019

КОПИЯ

Дело № 2-766/2019

УИД86RS0008-01-2019-001514-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 26 августа 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Русиной Я.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3 - адвоката Сафарова Д.Н., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с неё задолженность в размере 128 813,04 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 3 776,26 рублей; а так же затраты на получение ведомости в размере 250 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен брак. В период брака родился совместный ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, супругами путем приватизации была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было зарегистрировано на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на каждого из супругов и несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение мирового судьи судебного участка №2 Когалымского судебного района ХМАО-Югры, которым брак между супругами Н-ными был расторгнут. Данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ПН №, выданным МО ХМАО-Югры отделом ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения супругов прекратились еще в феврале 2016 года, поэтому за начало периода взыскания полагает возможным принять апрель 2016 года. Таким образом, с указанного периода ответчик самостоятельно должна была производить оплату обязательных услуг по квартире, в которой являлась собственником. Также в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО4, как один из родителей, должна производить оплату (свою часть) за несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ между бывшими супругами было заключено соглашение о разделе общего имущества. Предметом соглашения, в том числе, явилась указанная спорная квартира. В соответствии с заключенным соглашением 1/3 доли в квартире, принадлежавшая ФИО4, стала принадлежать истцу. То есть по итогам раздела имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - 2/3 доли в праве стали принадлежать истцу, 1/3 доли в праве – общему ребенку. Учитывая указанный временной промежуток, считает правильным определить период взыскания коммунальных и иных платежей с апреля 2016 года по март 2019 года. Исходя из представленного расчета, обязательства ответчика составят сумму в размере 128 813,04 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, обеспечил явку своего представителя адвоката Сафарова Д.Н.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - адвокат Сафаров Д.Н., заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что требование истца о взыскании с неё задолженности за апрель 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года (срок исковой давности о взыскании задолженности за июнь 2016 года начал течь с 11 июля 2016 года) удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом трёхлетнего срока исковой давности, поскольку как видно из штампа входящей корреспонденции Когалымского городского суда ХМАО-Югры, иск был подан через приёмную суда 12 июля 2019 года. Задолженность за период с 01 апреля 2019 года по 01 июля 2019 года, согласно представленному истцом расчёту, составляет 17 552,10 рублей. Таким образом, истец может претендовать на сумму в размере 111 260,94 рублей (128 813,04 рублей - 17 552,10 рублей).

Так же ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев путём гашения задолженности равными долями по 9 300 (девять тысяч триста) рублей 00 копеек ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ФИО4 указала, что с учётом заявленного ею ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, истец может претендовать на сумму в 111 260,94 рублей. Её средняя заработная плата составляет 73 702,39. При этом ежемесячно она несет расходы на коммунальные платежи в среднем размере 14 645,72 рублей, на оплату интернета и интерактивного телевидения около 500 рублей, расходы на сотовую связь около 500 рублей, расходы на бензин составляют около 5 000 рублей. Кредитные обязательства ФИО4 составляют сумму 25 208,16 рублей ежемесячно. С ней проживает совместные с истцом дети - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Она несет значительные расходы, связанные с их образованием и развитием (репетитор по математике и репетитор по физике -8 000 рублей в месяц, школа скорочтения - 7 600 рублей). Хотя с ответчика в принудительном порядке и взыскиваются алименты, взыскание с неё долга без предоставления рассрочки, прежде всего, повредит интересам детей, поскольку она не сможет обеспечить им прежний уровень жизни. Полагает, представленный вариант рассрочки исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости и соразмерности и обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

Представитель истца ФИО3 - адвокат Сафаров Д.Н. в удовлетворении ходатайств ответчика ФИО4 возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Как разъяснено в пунктах 27, 28 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 12.05.2004, выданному на основании Договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от 05 февраля 2004 года, 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ? доли в праве).

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются ФИО3 и ФИО4

Из соглашения о разделе общего имущества, заключенного между сторонами 26 марта 2019 года следует, что стороны пришли к соглашению, что ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, переходят в собственность ФИО3

Как следует из ведомости начисления платежей ООО «ЕРИЦ», за период с апреля 2016 года по апрель 2019 года, сумма начислений по жилищно-коммунальным услугам по адресу: <адрес>, составила 281 533,64 рублей, оплачено 275 022,23 рублей.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО4 перед ним по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 128 813,04 рублей. Указанный расчет ФИО4 не оспорен, вместе с тем, ФИО4 просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для взыскания с неё задолженности с 01 апреля 2016 года по 01 июля 2016 года, которая, согласно представленному истцом расчёту, составляет 17 552,10 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 Постановления от 27 июня 2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности с 01.04.2016 по 01.07.2016 удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку как видно из штампа входящей корреспонденции Когалымского городского суда ХМАО-Югры, иск был подан через приёмную суда 12 июля 2019 года.

Поскольку оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> период с 01 июля 2016 года по 01 апреля 2019 года осуществлял в полном объеме ФИО3, что подтверждается платежными документами и не оспорено ответчиком, с ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 111 260,94 рублей (128 813,04 рублей - 17 552,10 рублей ).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 425,22 рублей – расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанные судом необходимыми расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на получение ведомости начислений по услугам в размере 250 рублей, несение которых подтверждается квитанцией и кассовым чеком, так же подлежит удовлетворению, поскольку данная ведомость необходима для определения размера взыскиваемых сумм.

Касательно ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев путём гашения задолженности равными долями по 9 300 рублей ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата ФИО4 составляет 73 702,39 рублей, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредитному договору (ипотечное кредитование на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>) составляет 25 208,16 рублей.

Так же ФИО4 указала, что ежемесячно несет расходы на коммунальные платежи, на оплату интернета и интерактивного телевидения, на сотовую связь, расходы на бензин, размер которых не подтвердила, вместе с тем факт их наличия у суда сомнения не вызывает.

Так же ФИО4 указала, что с ней проживает совместные с истцом дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и она несет значительные расходы, связанные с их образованием и развитием (репетитор по математике и репетитор по физике - 8 000 рублей в месяц, школа скорочтения - 7 600 рублей). Также в соответствие с требованиями Семейного кодекса РФ, размер ежемесячных расходов, приходящихся на долю детей, исходя из размера заработной платы ответчика, должен быть не менее 24 567 рублей (73 702,38 рублей : 3).

На основании вышеизложенного, с учетом доказанных и необходимых расходов ответчика, требований справедливости и соразмерности, суд считает, что заявление ФИО4 подлежит частичному удовлетворению, и, принимая во внимание размер взыскиваемой суммы долга и судебных расходов (114 936,16 рублей), полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения на 12 месяцев путём гашения задолженности равными долями по 9 578 рублей ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, таким образом, будет соблюдён баланс прав и законных интересов сторон, а так же их совместных несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 111 260 (сто одиннадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 94 копейки, а так же судебные расходы в сумме 3675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 22 копейки.

Предоставить ФИО4 рассрочку исполнения решения на 12 месяцев путём гашения задолженности равными долями по 9578 (Девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-766/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры