Решение № 2-1471/2018 2-1471/2018 ~ М-1055/2018 М-1055/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1471/2018

№ 2-1471/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Огарковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 ноября 2016 года в результате ДТП автомобилю истца KIA SLS Sportage, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Решением Краснооктябрьского районного суда от 30 марта 2017 года исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения – были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Решением Краснооктябрьского районного суда от 22 ноября 2017 года, измененным апелляционным определением Волгоградского областного суда от 07.02.2018 года, исковые требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки были удовлетворены, с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 11.12.2016 года по 30.03.2017 года.

Страховое возмещение было выплачено истцу 04.09.2017 года.

Просит: взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 31.03.2017 года по 04.09.2017 год в размере 140 256 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 78. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что 02 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SLS Sportage, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA SLS Sportage, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Антал-Страхование».

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно информации, расположенной на сайте Российского союза автостраховщиков, ООО «Антал-Страхование» отсутствует в реестре участников соглашения о прямом возмещении убытков.

В связи с чем, истец ФИО2 обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба.

Данные факт подтверждаются решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 30 марта 2017 года, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 80 700 рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу.

Заявление о выплате страхового возмещения было получено АО «АльфаСтрахование» 21 ноября 2016 года, в связи с чем ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее 11 декабря 2016 года.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения 04.09.2017 года, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 22 ноября 2017 года в пользу ФИО2 с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка за период с 12 декабря 2016 года по 30 марта 2017 года в размере 30000 рублей.

Поскольку, ответчик обязательства по выплате страховой суммы в установленный законом срок не исполнил, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.03.2017 года по 04.09.2017 года.

Неустойка за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств составляет 127 506 рублей. (80700/100*158).

Представитель ответчика просит снизить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Исходя из анализа изложенных выше обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истца в результате нарушения его прав, периода просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, наиболее соответствует последствиям нарушения обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом обстоятельств дела, объема выполненной работы представителем истца, сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, что является разумной суммой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья: Е.Е. Рожкова