Решение № 2-905/2023 2-905/2023~М-474/2023 М-474/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-905/2023

Дело № 2-905/2023

<№>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 11 октября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи МочаловойЕ.Ю.,

при секретаре Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к собственнику смежного земельного участка - ФИО2, администрации <адрес>, в котором просит признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ своего земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в описании его местоположения.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца и ФИО3, которым принадлежит 39/82 и 43/82 долей соответственно. Границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <№> установлены на основании плана границ земельного участка от 2003 года. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: г. <адрес> Заводской <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными сведениями истец обратился к кадастровому инженеру, которым была выявлена ошибка в сведениях, а именно: наложение фактически существующих границ земельного участка с границами, выставленными на местности по геодезическим сведениям о местоположении характерных точек, определяющих границы участка, запрошенным из государственного реестра недвижимости, в связи с чем истец обращается в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца на основании доверенности – ФИО4, суду пояснил, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с жилым домом <№> по адресу: <адрес>. При обращении к кадастровому инженеру для контрольных замеров было выявлено несоответствие в частичном включении в состав земельного участка территории по <адрес> попытке передачи технической документации, выяснилось, что часть земельного участка отрезана при формировании <адрес>. В данной ситуации фактические границы не соответствуют документальным, и кроме всего прочего, есть смещения по границам с соседними земельными участками.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещалась, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика – администрации <адрес> на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поскольку в результате установления новой границы земельного участка с кадастровым номером <№> это приведет с западной стороны к образованию «дырки» со смежным земельным участком.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником 39/82 долей земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, площадью 613 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Смежным с указанным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: г. <адрес> Заводской <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 в ходе выполнения работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером <№> установлено, что все фактически существующие границы земельного участка, закрепленные на местности забором, установленным на металлических и бетонных столбах, не соответствуют координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН. По результатам анализа выявленных несоответствий кадастровым инженером сделан вывод о том, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, допущена ошибка в определении местоположения координат характерных точек границ.

Кроме того, по делу была проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Центр земельных отношений" от <дата> эксперт пришел к выводу, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям ЕГРН. Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> вызвано наличием реестровых ошибок, допущенных при межевании земельных участков, и неверной установкой фактических ограждений и зданий.

В частности, экспертом установлено, что несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> вызвано наличием, в числе прочего, реестровой ошибки, а именно: несоответствие фактического местоположения угла жилого дома границам, содержащимся в ЕГРН. Указанная реестровая ошибка возникла из-за неверного определения координат поворотных точек углов жилого <адрес>.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает необходимым устранить допущенное нарушение прав истца, признав недействительными результаты межевания (сведения о координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, находящегося по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах сведения о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ спорного земельного участка, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы представителя администрации <адрес> о возможном образовании «дырки» между смежными с земельным участком истца участками в настоящее время не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное возможно лишь при установлении границ земельных участков, тогда в данном судебном заседании вопрос об этом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, находящегося по адресу: <адрес>, что является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 18.10.2023.