Решение № 2-562/2025 2-562/2025~М-368/2025 М-368/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-562/2025

Дело № 2-562/2025 16 сентября 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000681-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что 03.06.2021 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком заключен договор займа №, в котором ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных данными правилами. На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу продавцу товара или исполнителю услуг были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей в количестве 22 штук и условиях, предусмотренных договором займа. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного займа и процентов за пользование им. Согласно расчету фактическая задолженность ответчика составляет: основной долг 59960,55 руб., проценты за пользование микрозаймом 95701,62 руб., всего 155662,17 руб. По договору уступки прав (требований) от 01.02.2023 МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило ООО ПКО «Нэйва» права (требования) по указанному договору займа. В связи с неисполнением обязательств по договору он обратился к мировому судье судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи вынесенный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного исполнения данного судебного приказа. По состоянию на 05.11.2024 задолженность по договору займа составляет тот же размер. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанный размер задолженности по договору займа и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 5669,87 руб.

Истец ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил. В иске истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просит применить к требованиям истца, последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако явку свою в судебное заседание не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 03.06.2021 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого МФК «Рево Технологии» (ООО) обязалось предоставить ответчику займ в виде траншев в пределах лимита кредитования 50000 руб. на основании заявлений ответчика на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Срок действия договора определен с момента заключения договора и до полного исполнений заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита.

Срок возврата займа: не более чем 365 дней: срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.

Процентная ставка по договору установлена в размере 196,28% процентов годовых (максимальный размер). Процентная ставка не может превышать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для соответствующей категории потребительских займов, суммы и срока, действующее в период подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий.

Общество вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку.

К траншам, предоставляемым обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша.

Погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетнымиплатежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей.

Если дата уплаты вышеуказанного платежа приходится на нерабочий день (выходной, праздничный) в соответствии с законодательством Российской Федерации, то данный платеж должен быть произведен в первый рабочий день, следующим за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, предусмотренной п. 12 настоящих Индивидуальных условий

Цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) для приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды.

В соответствии с условиями договора займа МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставило ответчику 21 транш на общую сумму 68663,13 руб. на основании заявлений ответчика:

1) от 03.06.2021 на сумму 15929 руб., со сроком уплаты 26.11.2021, под 47,028 % годовых, что составляет 2227 руб.;

2) от 31.10.2021 на сумму 829,04 руб., со сроком уплаты 17.01.2022, под 193 % годовых, что составляет 207,97 руб.;

3) от 23.09.2021 на сумму 42 руб., со сроком уплаты 16.12.2021, под 193 % годовых, что составляет 12,55 руб.;

4) от 19.09.2021 на сумму 1031 руб., со сроком уплаты 16.12.2021, под 193 % годовых, что составляет 332,97 руб.;

5) от 22.09.2021 на сумму 1305,82 руб., со сроком уплаты 16.12.2021, под 193 % годовых, что составляет 397,96 руб.;

6) от 20.09.2021 на сумму 1932,48 руб., со сроком уплаты 16.12.2021, под 193 % годовых, что составляет 612,38 руб.;

7) от 01.11.2021 на сумму 806,24 руб., со сроком уплаты 16.02.2022, под 193 % годовых, что составляет 348,30 руб.;

8) от 21.09.2021 на сумму 20000 руб., со сроком уплаты 16.08.2022, под 139,299 % годовых, что составляет 17042,98 руб.;

9) от 19.10.2021 на сумму 1141,45 руб., со сроком уплаты 17.01.2022, под 193 % годовых, что составляет 369,87 руб.;

10) от 29.10.2021 на сумму 1110,08 руб., со сроком уплаты 17.01.2022, под 193 % годовых, что составляет 292,01 руб.;

11) от 16.09.2021 на сумму 5468,46 руб., со сроком уплаты 16.12.2021, под 193 % годовых, что составляет 1865,56 руб.;

12) от 20.10.2021 на сумму 2190,55 руб., со сроком уплаты 17.01.2022, под 193 % годовых, что составляет 696,45 руб.;

13) от 21.09.2021 на сумму 5000 руб., со сроком уплаты 16.03.2022, под 193,001 % годовых, что составляет 2993,25 руб.;

14) от 26.10.2021 на сумму 2246,42 руб., со сроком уплаты 17.01.2022, под 193 % годовых, что составляет 632,02 руб.;

15) от 18.09.2021 на сумму 110 руб., со сроком уплаты 16.12.2021, под 193 % годовых, что составляет 36,20 руб.;

16) от 02.11.2021 на сумму 175 руб., со сроком уплаты 16.02.2022, под 193 % годовых, что составляет 74,53 руб.;

17) от 28.10.2021 на сумму 3569,41 руб., со сроком уплаты 17.01.2022, под 193 % годовых, что составляет 960,70 руб.;

18) от 25.10.2021 на сумму 2066,98 руб., со сроком уплаты 17.01.2022, под 193 % годовых, что составляет 594,14 руб.;

19) от 21.09.2021 на сумму 841 руб., со сроком уплаты 16.12.2021, под 193 % годовых, что составляет 261,41 руб.;

20) от 30.10.2021 на сумму 888,18 руб., со сроком уплаты 17.01.2022, под 193 % годовых, что составляет 228,22 руб.;

21) от 24.10.2021 на сумму 1980,02 руб., со сроком уплаты 17.01.2022, под 193 % годовых, что составляет 581,22 руб.

Сумма транша в размере 5000 руб. и 20000 руб. по заявлениям ответчика перечислены МФК «Рево Технологии» (ООО) на банковскую карту ответчика 21.09.2021, транш на сумму 15929 руб. перечислен МФК «Рево Технологии» (ООО) по заявлению ответчика на счет продавца товара ООО «Сеть Связной», остальная сумма транша перечислена по заявлениям ответчика МФК «Рево Технологии» (ООО) на виртуальную карту Mokka ответчика.

Факт получения ответчиком займа в указанном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчик приступили к исполнению данного договора и ответчик пользовался заемными денежными средствами, полученными от МФК «Рево Технологии» (ООО).

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа по договору уступки прав (требований) от 01.02.2023 МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило истцу права (требования) по указанному договору займа на сумму 155662,17 руб., из которых 59960,55 (5746,51+1110,08+829,04+806,24+888,18+3569,41+2246,42+1980,02+2066,98+2190,55+4381,63+29,36+25,51+927,54+716,99+1280,89+733,97+77,74+454,98+909,16+1370,30+593,60+734,44+78,71+29,37+917,41+3949,07+20000+1141,45+175) руб. основной долг, 26361,85 руб. проценты за пользование займом, 69339,77 руб. проценты на просроченную задолженность, всего процентов на сумму 95701,62 руб.

В связи с отказом от исполнения обязательств, истец 19.06.2023 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по данному договору в указанном размере.

Судебным приказом мирового судьи от 10.07.2023 указанный размер долга был взыскан с ответчика.

Определением того же мирового судьи от 07.10.2024, указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения данного приказа.

В связи с отказом ответчика в исполнении обязательств по договору истец обратился 07.05.2025, по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в суд с иском к ответчику о взыскании данного долга, на что суд отмечает следующее.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность не исполнил.

Согласно расчета истца размер долга по договору займа по состоянию на 05.11.2024 составляет тот же размер.

Указанный расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.

Согласно указанному договору займа, срок его предоставления определен до одного года, то есть между истцом и МФК «Рево Технологии» (ООО) заключен договор краткосрочного займа.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае в соответствии с указанными нормами закона, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 102994,70 (68663,13 х 1,5) руб., о чем обосновано указано в договоре займа, заключенного с ответчиком.

Поэтому общий размер платы по договору с учетом суммы основного долга не может быть более 171657,83 (68663,13+102994,70) руб.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика основного долга 59960,55 руб., процентов 95701,62 руб., всего 155662,17 руб., что не превышает предельный размер установленный законом.

Учитывая, что указанные условия договора займа соответствуют требованиям закона и заявленная сумма ко взысканию не превышает ограничительный размер, суд считает иск обоснованным.

Возражений относительно такой суммы требований и их расчета, а также доказательств уплаты долга, ответчиком в судебное заседание не предоставлено, в чем ответчик ограничен не был.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанная правовая позиция также изложена и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 N №

Ответчиком заявлено о применении к требования истца последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд, на что суд отмечает следующее.

В рассматриваемом случае самым ранним сроком возврата займа по заявлениям ответчика о его предоставлении является 26.11.2021 (заявление ответчика от 03.06.2021).

Таким образом, при таком положении дела, кредитор должен был узнать о нарушении своего права на исполнение условий договора заключённого с ответчиком в части возврата указанной суммы займа по заявлению ответчика от 03.06.2021 в дату окончания платежного периода 26.11.2021.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судьей 19.06.2023, то есть в пределах срока исковой давности на взыскание данной суммы долга.

В дальнейшем после вынесения мировым судьей 07.10.2024 определения об отмене судебного приказа от 10.07.2023 истец обратился с иском в суд по настоящему делу 07.05.2025 по истечении шестимесячного срока после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, что в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исключает из срока исковой давности период когда взыскание долга производилось у мирового судьи, то есть с 19.06.2023 по 07.10.2024, более одного года.

При исключении данного периода из срока исковой давности, обращение истца с иском в суд по настоящему делу при взыскании долга с самым ранним сроком возврата не пропущен, поскольку такое обращение следует считать ранее наступления срока исковой давности по таком периоду возврата займа (26.11.2024).

В связи с чем, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа предъявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению в полном объеме, а заявление ответчика о применении последствий пропуска исковой давности признанию необоснованным.

Учитывая, что требования удовлетворены с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченный размер государственной пошлины в сумме 5669,87 (3513,25+2156,62) руб. с учетом произведенной истцом оплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа (2156,62 руб.), зачет которой следует произвести в соответствии со ст. 93 ГПК РФ.

Указанный размер государственной пошлины определен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № в сумме 155662,17 руб., из которой основной долг 59960,55 руб., проценты 95701,62 руб., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 5669,87 руб., всего взыскать 161332,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 26 сентября 2025 года.