Решение № 2-3387/2023 2-380/2024 2-380/2024(2-3387/2023;)~М-4013/2023 М-4013/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-3387/2023

Копия

дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеева,

при секретаре судебного заседания А.Г. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Андрею В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Татфондбанк» заключен договор кредита № на сумму 500 000 рублей со сроком кредитования на 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 14,99 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани № с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 556 921 рубль 23 копейки, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой сумма просроченной задолженности – 365 766 рублей 20 копеек, просроченные проценты в размере 40 616 рублей 07 копеек, проценты по просроченной задолженности 3 165 рублей 66 копеек, неустойка по кредиту 57 463 рубля 86 копеек, неустойка по процентам 14 932 рубля 79 копеек, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 64 630 рублей 03 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № на основании которого истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии со статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 14,99 % годовых. Ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком судебного решения, в том числе в части погашения основного долга по кредитному договору, что в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право требовать уплаты процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы кредита, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 200 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, представил ходатайство о пропуске срока исковой давности, обосновав, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств по истечении 30 дней с момента направления требования, тем самым банк изменил срок исполнения обязательства по договору – до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор кредита № на сумму 500 000 рублей со сроком кредитования на 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 14,99 % годовых.

Вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк», с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 556 921 рубль 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Указанный судебный акт ответчиком в полном объеме не исполнен, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При этом в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные заочным решением Вахитовского районного суда города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе факт нарушения своих обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, не подлежат доказыванию.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования, в том числе, к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет процентов исходя из 14,99 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 287 200 рублей 13 копеек.

Разрешая исковые требования ООО «Нэйва» суд исходит из того, что заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем, банк вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток непогашенного основного долга.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и на момент досрочного востребования кредитором задолженности по кредитному договору, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 207 указанного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Таким образом, в соответствии со статьями 196, 200, 207 данного Кодекса иск, вытекающий из дополнительного требования (залог), подлежит предъявлению до истечения трехлетнего срока исковой давности по главному требованию, который, в свою очередь, подлежит исчислению со дня наступления срока его исполнения.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 556 921 рубль 23 копейки, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой сумма просроченной задолженности – 365 766 рублей 20 копеек, просроченные проценты в размере 40 616 рублей 07 копеек, проценты по просроченной задолженности 3 165 рублей 66 копеек, неустойка по кредиту 57 463 рубля 86 копеек, неустойка по процентам 14 932 рубля 79 копеек, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 64 630 рублей 03 копейки.

Как следует из судебного постановления и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, банк требований о расторжении договора не заявлял.

Сумма кредита 500 000 рублей ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев. Срок внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Вахитовским районным судом г. Казани судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не окончено.

Поскольку истец не пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению по взысканию основного долга, заемщиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств, в силу которых он обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет процентов исходя из 14,99 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 287 200 рублей 13 копеек.

Ответчиком доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Нэйва» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 6 072 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Андрею В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Андрея В. П. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (№) проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток непогашенного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 200 (двести восемьдесят семь тысяч двести) рублей 13 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 6 072 (шесть тысяч семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда города Казани Э.Н. Альмеева