Решение № 2-2327/2020 2-2327/2020~М-1234/2020 М-1234/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2327/2020

66RS0004-01-2020-001536-95

Дело №2-2327/2020

Мотивированное
решение изготовлено 21.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору от № в размере 53,50 руб. (просроченный основной долг), проценты за период с по в размере 54585,68 рублей.

В обосновании иска указано, что вступившим в законную силу решением суда от с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на , кредитный договор расторгнут. Решение вступило в законную силу . Просит взыскать проценты по кредитному договору, начисленные за период с даты прошлого расчета цены иска по дату вступления решения суда в законную силу. Сумма в размере 53,50 руб., исходя из первоначального расчета при расторжении кредитного договора и взыскании суммы основного долга, была зачислена в счет основного долга, Банк перенес данную сумму в счет погашения процентов по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в удовлетворении требований просил отказать. В обоснование возражений указал на то, что происхождение суммы в размере 53,50 руб. непонятно, расчет процентов не ясен, считает, что у банка отсутствуют основания для начисления процентов, поскольку кредитный договор расторгнут. ответчиком взысканная решением суда сумма задолженности погашена, внесено на 276,37 руб. больше. ответчиком также дополнительно оплачено 53,50 руб. по требованию Банка в счет погашения просроченной задолженности основного долга, которую Банк не учел и заявляет в настоящем иске.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от № по состоянию на в размере: сумма основного долга в размере 278373,61 руб., просроченные проценты 107882,98 руб., пени 1000 руб. Кредитный договор расторгнут.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от решение оставлено без изменения.

Взысканная решением суда задолженность в полном объеме погашена (сумма основного долга в размере 278373,61 руб., проценты 107882,98 руб., неустойка 1276,37 руб. (276,37 согласно представленного Банком расчета зачтены в счет погашения начисленных процентов), расходы по оплате государственной пошлины 13075,33 руб.), что подтверждается платежным поручением от №.

Решение суда вступило в законную силу , сумма задолженности взыскана за период по . Таким образом, начисление процентов по кредитному договору подлежит до .

При этом суд отклоняет доводы Банка о том, что ранее зачисленная им сумма в размере 53,50 руб. в счет погашения суммы основного долга впоследствии учтена Банком в счет погашения задолженности по процентам, в связи с чем на настоящий момент у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 53,50 рубля. Вступившим в законную силу решением суда кредитный договор расторгнут, при этом сумма задолженности по основному долгу взыскана в полном размере, представленный в рамках рассмотрения гражданского дела Банком расчет принят и проверен судом, решение суда является преюдициальным для настоящего дела. Фактически Банк указывает на несогласие с суммой основного долга, ранее взысканной вступившим в законную силу решением суда, что недопустимо.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 53,50 рублей удовлетворению не подлежат.

Также суд не соглашается с представленным Банком расчетом процентов.

Решением суда от с ответчика в пользу Банка взысканы проценты по состоянию на (включительно).

Расчет процентов должен быть произведен за период с по (включительно) на сумму основного долга 278 373,61 руб. (а не 278427,11 руб., как указано в расчете Банка).

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере 54574,56 руб. (278 373,61 руб. * 313 дн. / 365 дн. * 23% = 54904,43 руб.). При этом из суммы 54904,43 руб. подлежат вычету 276,37 руб. (внесенные ответчиком ) и 53,50 руб. (внесенные ответчиком ).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 937 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» проценты по кредитному договору за период с по (включительно) в размере 54574 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

По состоянию на решение в силу не вступило.

Судья: