СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1444/2018 2-1444/2018 ~ М-1099/2018 М-1099/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1444/2018

Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1444/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования обосновал тем, что 04.03.2004 между ним и ответчиком был заключен договор займа № 2 на сумму 250000 рублей на неопределенный срок. Срок возврата займа договором не установлен. Передача денежных средств в сумме 250000 рублей по договору произведена наличными в момент подписания договора, т.е. 04.03.2004. Требование вернуть долг в добровольном порядке, направленное 21.03.2017, ответчиком оставлено без ответа. То есть ответчик нарушил п. 2.4 договора займа, не возвратив сумму займа в течение 30 дней с момента получения требования о возврате долга. 30.07.2017 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа от 04.03.2004 в сумме 250000 рублей. 01.03.2018 на основании заявления должника судебный приказ отменен. Ссылаясь на ч. 1 ст. 810, 307 ГК РФ просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 250000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2850 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренный договором займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 04.03.2004 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 2, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 250000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить ФИО1 данную сумму займа.

Пунктом 2.4. договора займа предусмотрен возврат денежных средств по договоренности между сторонами в течение 30 дней с момента требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения денежных средств в размере 250000 руб. по договору займа ответчиком ФИО2 не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

21.03.2017 истец направил ответчику претензию, в которой просил полученную по договору займа сумму возвратить.

03.07.2017 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 80/2-2104/2017 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа от 04.03.2004 в сумме 250000 рублей.

Определением мирового судьи от 01.03.2018 судебный приказ № 80/2-2104/2017 от 03.07.2017 отменен.

Из сообщения ОСП УФССП России по Кировской области от 21.05.2018 следует, что 18.08.2017 на основании судебного приказа № 80/2-2104/2017 от 03.07.2017, в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. 14.03.2018 данное исполнительное производство прекращено. Остаток задолженности составляет 246656,70 рублей, взыскана сумма долга 6193,30 руб.

Доказательств возврата оставшейся суммы займа в размере 243806 руб. 70 коп. ответчиком суду не представлено, следовательно, с учетом представленных доказательств, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 04.03.2004 в размере 243806 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чекам-ордерам от 03.07.2017 и 27.05.2018, при подаче иска ФИО1 были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5700 руб.

Уплаченная госпошлина за выдачу судебного приказа на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска.

Следовательно, расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5558 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04.03.2004 в размере 243806 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5558 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 25 мая 2018 года.