Решение № 2-1029/2018 2-1029/2018 ~ М-766/2018 М-766/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1029/2018

Дело № 2-1029/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 05 июня 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ходатайства истца,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Егорово й Р.Р., действующей на основании доверенности от <...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что по договору страхования ОСАГО принадлежащего ему автомобиля марки <...>, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ему <...> страховое возмещение в размере 84200 рублей, существенно занизив сумму ущерба. В связи с чем, истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы, о дате и времени осмотра ответчик извещался телеграммой.

Согласно Экспертному заключению независимой технической экспертизы <...> от <...> стоимость поврежденных узлов и деталей, с учетом износа, принадлежащего ему автомобиля, составила 432556,95 рублей. За составление экспертного заключения оплачено 8000 рублей.

<...> им в страховую компанию направлена досудебная претензия с требованием выплатить полную сумму страхового возмещения в размере 315800 рублей, а также возместить расходы по оплате независимой оценки, по составлению досудебной претензии, направлению телеграммы и оформлению заказ-наряда ООО «Динамика». Ответчиком <...> произведена частичная выплата в размере 315800 рублей.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> его исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы: убытки, компенсация морального вреда, судебные расходы и расходы по составлению досудебной претензии. Требование о взыскании неустойки определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

<...> он обратился к ответчику с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства, которая ответчиком оставлена без внимания. В связи с чем просит, взыскать неустойку в размере 60002 рубля, рассчитанную за период с 09 по <...> (19 дней) от 3158 рублей в день.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что выплаты неустойки до настоящего времени ответчиком не произведено. Против удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы возражала, поскольку до настоящего момента сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, соответствующие требования суду не заявлялись.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требования просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству, указывая, что неустойка, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке служит целям компенсации, а не обогащения. Расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены истцом, и должны быть уменьшены до разумных пределов. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поддержала, полагая, что повреждения транспортного средства истца получены искусственно, фактически не попадая в реальное ДТП.

В удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» отказано в связи с отсутствием оснований для проведения экспертизы.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела <...> по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков и неустойки, предоставленного по запросу суда, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 ст. 16.1 Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> частично удовлетворены исковые требования ФИО1, в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы: убытки в сумме 8000 рублей, а также компенсация морального вреда, судебные расходы, расходы по составлению досудебной претензии, - на общую сумму 17000 рублей. Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> требование ФИО1 о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что<...> на <...>, около <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <...> и <...>, под управлением А В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

<...> истец ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. <...> ответчиком произведена страховая выплата в сумме 84200 рублей.

Согласно экспертному заключению <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта составляет 432556,95 руб., за составление заключения уплачено 8000 руб.

<...> ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией. <...> страховая компания произвела выплату в сумме 315800 рублей.

Всего страховой компанией выплачено страховое возмещение в пределах лимита 400000 руб. Судом также установлено, что страховое возмещение выплачено страховой компанией до обращения ФИО1 в суд, соответственно, судебного спора о взыскании страхового возмещения не имеется.

В удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о проведении экспертизы отказано в связи с отсутствием оснований, поскольку предметом рассмотрения данного дела является своевременность исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО; размер страхового возмещения до обращения истца с настоящим иском в суд ответчиком не оспаривался, со встречными требованиями по настоящему делу ответчик не обращался.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с <...> по <...> в размере 60002 рублей, полученной ответчиком <...>, что подтверждается претензией о выплате неустойки с отметкой ответчика о её принятии. Выплата неустойки ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, суд считает, что неустойка подлежит исчислению за период с <...> (истечение двадцати дневного срока для выплаты страхового возмещения после обращения <...>, с учетом праздничных выходных дней 23 февраля и <...>, приходится на <...>) по <...> (выплата страхового возмещения в полном объеме), который составляет 17 дней.

Неустойка подлежит взысканию с заявленной истцом суммы в размере 315800 рублей.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 53686 рублей, исходя из следующего расчета: 315800 рублей Х 1% / 100% Х 17 дней.

Однако, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает мнение ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательному обогащению истца. Полагая, что снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 40000 рублей.

В данном случае штраф, предусмотренный п. 3 пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение юридических расходов по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей и оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов соответственно квитанцию <...> от <...> на сумму 1000 рублей и договор на оказание юридических услуг от <...>, содержащую в себе расписку о получении представителем от истца денежной суммы в размере 8000 рублей. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты и изучать большой объем документов, наличие ранее вынесенного решения суда, суд полагает необходимым взыскать ответчика в возмещение данных расходов 3000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст.333.19 Налогового кодекса, 1810,58 рублей за подлежащее удовлетворению требование материального характера в размере 53686 рублей, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с <...> по <...> год в сумме 40000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, - на общую сумму 43000 (сорок три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 1810 (одна тысяч восемьсот десять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинник документа подшит в дело № 2-1029/2018, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.