Постановление № 1-519/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-519/2021

Дело № 1-519/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 08 июля 2021 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Яруллиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Плотниковой В.Д.,

с участием прокурора Морозова М.И.,

потерпевшего ФИО6,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Воронкина С.А.,

при рассмотрении в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовного дела по обвинению:

КУЛИНИЧА

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>3, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кулинич ФИО13 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2021 года с 09 часов 00 минут потерпевший Потерпевший №1 находился на службе в должности оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с незаконным боротом синтетических, наркотических средств, психотропных веществ отдела по борьбе с незаконным оборотом указанных веществ, совместно с сотрудниками ФИО4 и ФИО5, участвуя в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1

18 февраля 2021 года около 15 часов 40 минут ФИО1 выходил из подъезда <адрес> в Центральном районе г. Челябинска, когда Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 оповестили последнего о том, что являются сотрудниками полиции и потребовали прекращения преступных действий, кроме того, ФИО4 продемонстрировал служебное удостоверение. В указанное время ФИО1, желая скрыться и избежать задержания, привлечения к уголовной ответственности, будучи достоверно осведомленным о том, что ФИО6 является представителем власти, с силой кулаком нанес не менее трех ударов в область лица ФИО6, причинив ему физическую боль и травму в виде кровоподтека на кончике носа, ссадины слизистой верхней губы, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

В ходе предварительного слушания обвиняемым ФИО1 и его защитником – адвокатом Воронкиным С.А. заявлено ходатайство в порядке ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 на стадии предварительного расследования принес извинения потерпевшему в ходе проведения очной ставки, высказал намерение о возмещении причиненного преступлением вреда, от которых потерпевший отказался, тем самым, предпринял меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, подтвердил изложенные стороной защиты обстоятельства относительно возмещения вреда.

Прокурор Морозов М.И. возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, учитывая предпринятые подсудимым меры, направленные на заглаживание вреда, которые, по мнению обвинения, являются недостаточными.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство стороны защиты обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Исходя из толкования закона, под заглаживанием вреда, в том числе, понимается, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Вину ФИО1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, детально изложив те обстоятельства, которые заложены в основу обвинения, отягчающих по делу обстоятельств не имеется. Он ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему в ходе очной ставки (т. 1 л.д. 158-164), а также путем предложения о компенсации причиненного вреда в материальном эквиваленте.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, причиненный преступными действиями вред заглажен. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства стороны защиты, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1, его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет место жительства и регистрации, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого Кулинича ФИО14 и его защитника – адвоката Воронкина С.А. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН <***>, КПП 745301001, УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Л/С <***>) отделение «Челябинск» Банка России //УФК по <адрес>, корр.счет 40№, БИК 017501500, счет получателя 03№, ОКТМО 75701000, КБК 57-227Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или со дня получения копии постановления.

Председательствующий Н.Н. Яруллина