Решение № 07-650/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 07-650/2026

УИД 34RS0011-01-2025-008260-26

судья Малаева И.В. дело № 07р-650/2026


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 апреля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области Н.Е.С. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2026 года № 12-118/2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15.1 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении К.А.А.,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 30 июля 2025 года № 2-25/9025 К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15.1 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2026 года № 12-118/2026 постановление коллегиального органа отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, председатель коллегиального органа, вынесшего постановление, выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о необоснованном прекращении производства по делу. Считает, что К.А.А. является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку последний не состоял в трудовых отношениях с ООО «<.......>», являлся лицом, который оказывал услугу по захоронению, и был обязан согласовать подготовку места захоронения (копку могилы) с администрацией кладбища.

В судебное заседание председатель территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области Н.Е.С., лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, К.А.А., его защитник И.А.И.о, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.15.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка деятельности кладбищ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Законодательство о погребении и похоронном деле составляют Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и принимаемые в соответствии с ним другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 12 июля 2016 года № 273-ВГД принято Положение об организации похоронного дела и деятельности общественных кладбищ на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее Положение).

Общественные кладбища городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее - кладбища) находятся в ведении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и предназначены для погребения умерших (погибших) с учетом их волеизъявления (пункт 1.3 Положения).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения ответственность за организацию похоронного обслуживания и содержание территории кладбища возлагается на администрацию кладбища, которая в числе прочего обязана обеспечить: определение места погребения с учетом требований, установленных разделом 3 настоящего Положения; своевременную подготовку могил, установку намогильных сооружений.

Согласно пункту 3.1 Положения подготовку могил для погребения умершего (погибшего) на кладбище производит лицо, заключившее договор с уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбища, оказанию ритуальных услуг, связанных с погребением, на территории кладбищ (администрация кладбища) в соответствии с санитарными правилами и нормами.

Пунктом 3.3 Положения установлено, что по прибытии на кладбище лицо, осуществляющее организацию погребения, для проведения погребения и получения регистрационного знака, устанавливаемого на месте погребения после окончания похорон, предъявляет в администрацию кладбища волеизъявление умершего (в случае его отсутствия составляется в администрации кладбища лицами, указанными в пункте 3.1 настоящего Положения), заявление на захоронение, свидетельство о смерти и документ, удостоверяющий личность заявителя.

При оформлении заказа на погребение время захоронения устанавливается по согласованию с лицом, осуществляющим организацию погребения. О предстоящих похоронах администрация кладбища должна быть извещена не позднее чем за сутки.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения К.А.А. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в постановлении территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области выводы о том, что 24 июня 2025 года в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, на территории кладбища № <...> К.А.А. осуществлял копку могилы в месте, не согласованном с администрацией кладбища, по распоряжению агента ООО «<.......>» Ю.Я.С.

Отменяя постановление коллегиального органа, и прекращая производство по настоящему делу, судья городского суда пришел к выводу, что К.А.А. не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку последний находился в трудовых отношениях с ООО «<.......>», занимающимся организацией погребения умерших на кладбище и действовал в интересах своего работодателя, в связи с чем в действиях К.А.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15.1 Кодекс Волгоградской области об административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2021 года между комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (заказчик) и ООО «<.......>» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбища, оказание ритуальных услуг, связанных с погребением, на территории общественного кладбища (л.д. 126-128).

В соответствии с предметом этого договора заказчик поручает исполнителю организовать выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбища, исполнение ритуальных услуг, связанных с погребением, на территории общественного кладбища городского округа – город Волжский Волгоградской области по адресу: <адрес> (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.2 указанного договора ООО «<.......>» (исполнитель) обеспечивает своевременную подготовку могил, погребение умерших (погибших) и оказывает услуги по погребению, установке намогильных сооружений.

Из наряд-задания на выполнение работ по подготовке места захоронения на муниципальных кладбищах г. Волжского землекопом К.А.А. выполнены работы по рытью могилы № <...> для захоронения 25 июня 2025 года М.М.Н. (л.д. 141).

Из показаний, допрошенного судьей городского суда свидетеля Ю.Я.С. следует, что копка могилы для захоронения М.М.Н. поручена работнику ООО «<.......>» К.А.А., выдан наряд-задание на выполнение работ по подготовке места захоронения, который и выкопал могилу в указанном ему месте (л.д. 155).

Таким образом из материалов дела не следует, что К.А.А. в рассматриваемом случае являлся лицом, осуществляющим деятельность по организации похорон и оказанию связанных с ним ритуальных услуг, а напротив из протокола об административном правонарушении следует, что он осуществлял копку могилы на основании наряд-задания, выданного ООО «<.......>», соответственно он не является лицом, которое обязано было получить согласие администрации кладбища на захоронение (копку могилы).

Доводы административного органа в части того, что К.А.А. не сообщал территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области о том, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «<.......>» несостоятельны и свидетельствуют о поверхностном рассмотрении дела самим административным органом в части установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Следует отметить, что в протоколе и постановлении административной комиссии место работы К.А.А. указано – землекоп, что в свою очередь также опровергает доводы комиссии.

Кроме того, административным органом не учитывается принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2026 года № 12-118/2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15.1 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении К.А.А. оставить без изменения, а жалобу председателя территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области Н.Е.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын