Решение № 2-2644/2017 2-2644/2017~М-2068/2017 М-2068/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2644/2017

Дело № 2-2644/2017 13 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Салчак Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховое общество «Помощь» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Помощь» о взыскании страхового возмещения 919910,52 руб. В обоснование требований указано, что 24.07.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 520 г.р.н. №, собственником которого он является, под управлением ФИО2 и автомобиля Дэу Нексия г.р.н. №, под управлением ФИО3 в результате нарушения им ПДД РФ. Согласно экспертному заключению от 11.08.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520 составила 1246390,84 руб, величина утраты товарной стоимости 73519,68 руб. ПАО «Росгосстрах», где застрахована его ответственность платежным поручением от 15.09.2016 произвело выплату страхового возмещения 400000 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Нексия застрахована ответчиком, транспортное средство также застраховано ответчиком по договору добровольного страхования по страховому риску «гражданская ответственность» на сумму 1500000 руб. 05.09.2016 ответчику направлено заявление не выплату страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Помощь» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в заявленном истцом размере, представлен отзыв.

Третьи лица – представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из постановления ГИБДД от 24.07.2016 № 18810278160430011366 24.07.2016 произошло ДТП с участием автомобиля BMW-520i БМВ 520 г.р.н. №, собственником которого является истец (л.д. 12-13), под управлением ФИО4 и автомобиля Daewoo Nexia Дэу Нексия г.р.н. №, VIN № под управлением ФИО3 в результате нарушения им п.п. 8.1., 8.3. ПДД РФ, в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не выявлено (л.д. 15).

Согласно экспертному заключению № 003687/1101816 от 11.08.2016 ООО «Сервис М» стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ 520 г.р.н. № составляет 1246390,84 руб, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 1030937,24 руб, величина утраты товарной стоимости 73519,68 руб (л.д. 25-74).

Платежным поручением от 15.09.2016 ПАО «СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность истца - полис ЕЕЕ № 0377984093 от 20.07.2016 (л.д. 16) перечислило истцу страховое возмещение 400000 руб (л.д. 76).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В материалы дела представлен полис страхования ответственности владельцев транспортных средств № П143888-26-16 подтверждающий заключение 22.03.2016 договора страхования между ООО «Страховое общество «Помощь» и ФИО5 на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств автомобиля Daewoo Nexia Дэу Нексия, VIN № на период с 22.03.2016 по 18.03.2017, страховая сумма 1500000 руб (л.д. 81).

Поскольку ДТП, произошедшее 24.07.2016, относится к страховым случаям, страховая компания обязана выплатить страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования.

31.01.2012 приказом № 3 утверждены Правила комбинированного страхования транспортных средств, содержащие условия, на которых ответчик заключает договоры страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства абзац 2 п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 года определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики, которая предусматривает расчет стоимости восстановительного ремонта на основании данных о средней стоимости запасных частей, полученных на основании выборки и содержащихся в Справочниках РСА (при их наличии).

Таким образом, законодательством в области ОСАГО не предусмотрена возможность в целях установления размера ущерба, подлежащего возмещению по договору ОСАГО, использование рыночной стоимости.

Доводы иска о необходимости применения подпункта «а» пункта 11.1.4 Правил, согласно которому возмещение по риску «ущерб» производится по калькуляции страховщика или независимой экспертной организации без учета износа, судом не могут быть приняты, т.к. данное положение применяется в части имущественного страхования

В данном случае, поскольку применяются положения о страховании ответственности и с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ подлежат применению положения подпункта «б» пункта 11.1.4 Правил с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов за время эксплуатации ТС.

При этом, как отметил Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 года № 6-П по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064. ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховой выплаты потерпевшему недостаточно, чтобы покрыть фактический ущерб, разница может быть восполнена за счет причинителя вреда.

Таким образом, истец имеет возможность возместить разницу между размером страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с положениями законодательства в области ОСАГО, и фактическим ущербом, обратившись с соответствующими требованиями к непосредственному причинителю вреда.

Соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 630937,24 руб (1030937,24 руб – 400000 руб (выплаченное страховое возмещение).

Также суд не усматривает оснований для взыскания утраты товарной стоимости, т.к. по условиям пункта п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ характер события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) определяется договором, а согласно пункту 3.5.20 Правил не является страховым случаем утрата товарной стоимости.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах расходы за составление экспертизы по договору от 11.08.2016 № 003687/110816 (л.д. 42-44) в размере 20000 руб подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 10.3.4.1 Правил при подаче заявления о событии, имеющем признаки страхового случая необходимо иметь при себе оригиналы и представить их страховщику: 10.3.5.2. документ, удостоверяющий личность10.3.5.3 если заявитель не является собственником ТС доверенность на право представления интересов, и согласно п. с п. 12.6. Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность» производится в течение 10 рабочих дней после предоставления всех необходимых документов, предусмотренных Правилами.

Заявление о выплате страхового возмещения ответчику направлено 06.09.2016 ФИО5 с приложением копии паспорта истца (л.д. 78-80) и 06.09.2016 представителем истца ФИО6 с приложением доверенности (л.д. 82-85), заявления получены 13.09.2016.

ФИО1 27.07.2016 выдана доверенность на основании паспорта, срок действия которого истек 19.08.2016, до даты обращения.

15.09.2016 ответчиком у ФИО5, истца и представителя истца запрошены документы по ДТП, в том числе копия паспорта истца по причине недействительности представленной копии в связи с достижением 20 лет.

Представителем истца обращение получено 27.09.2016, истцом и ФИО5 письма не получены.

Поскольку доказательств представления ответчику копии действующего паспорта истца не представлено, уд приходит к выводу о том, что отказ от добровольного удовлетворения требований предъявленных не в соответствии с Правилами места не имел, вследствие чего штраф взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенности в материалах дела от 27.07.2016 и 01.04.2017, предъявленные при рассмотрении дела не содержат указаний на участие представителя в конкретном деле, выдана на преставление интересов и в иных органах, и при таких обстоятельствах заявленные расходы на оформление доверенности 200 руб не могут быть признаны судебными издержками подлежащими взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом 28.07.2016 заключен договор № 28/07-01 с ФИО6 на оказание юридических услуг с оплатой по расписке 30000 руб за оказание юридической консультации, составление искового заявления, сбора необходимых документов для обращения в страховую компанию, отправление документов в суд и представительство в суде (л.д. 86-87).

Учитывая, что судом удовлетворены требования на 69,26% (650937,24 руб от заявленных 939910,52 руб), размер расходов на оплату юридических услуг не может составлять более 20778 руб, и учитывая возражения ответчика относительно завышенного размера расходов, те обстоятельства, что данный представитель не принимал участия в судебном разбирательстве, с учетом требований разумности суд снижает размер взыскиваемых расходов до 10000 руб.

Всего в пользу истца взыскивается 630937,24 + 20000 + 10000 - 660937 руб 24 коп, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска 9709 руб 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу ФИО1 страховое возмещение 630937,24 руб, расходы на проведении оценки 20000 руб, расходы на оплату юридических услуг 10000 руб, а всего 660937 руб 24 коп, в остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ООО «Страховое общество «Помощь» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 9709 руб 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.