Решение № 2-3442/2025 2-651/2026 2-651/2026(2-3442/2025;)~М-2812/2025 М-2812/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-3442/2025

Дело № 2-651/2026

УИД37RS0022-01-2025-004562-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,

секретаря ФИО5,

с участием представителя истца – по доверенности ФИО12,

представителя ответчика – ФИО6,

третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 ФИО13 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО14 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, он с согласия супруги ФИО11, приобрел у ФИО4, после смерти ее отца ФИО1, трехкомнатную квартиру общей площадью 62,6 кв.м на первом этаже по адресу: <адрес>, одновременно с гаражом недалеко от дома – на <адрес>, у <адрес>. Гараж был выстроен в гаражном кооперативе № и принадлежал отцу ФИО4 – ФИО1, <данные изъяты>, в котором он хранил автомобиль <данные изъяты>. Гаражный кооператив был встроен на земельном участке, предоставленном ФИО2 <адрес> для строительства гаражей в районе улиц <адрес>, выданного на основании постановления ФИО2 <адрес>. Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был организован кооператив № по <адрес>, в котором, в связи с окончанием строительства, Постановление содержало требование о выборах председателя кооператива, об утверждении списков. Гаражному боксу, принадлежащего ФИО1, был присвоен №. ФИО1 являлся председателем данного кооператива. После постройки правоустанавливающие документы на гаражный бокс не оформлялись. В ДД.ММ.ГГГГ г. дочь ФИО1 продала квартиру и гаражный бокс № ФИО3 (истцу). Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования гаражом не имеется. Гос.регистрация права на гаражный бокс истцом не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Полномочия ФИО4 на отчуждение недвижимости ее отца ФИО1 после его смерти подтверждены решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж не зарегистрировали в установленном законом порядке, т.е. для регистрации ФИО4 документы так и не передала. За покупку гаража деньги ФИО4 получила в полном объеме, что подтверждается распиской. 17 лет истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом как своим собственным: хранит в нем автомобиль, свои личные вещи, инструменты, производит ремонт. За это время местный орган исполнительной власти в установленном порядке не ставил вопрос о сносе строения или об его изъятии, никаких требований не предъявлялось. Узаконить гараж через городскую ФИО2, согласовать предоставление земельного участка под существующим гаражом и поставить его на учет в Росреестре не представилось возможным, поскольку в течение года истец получал отказы под разными предлогами. Истец является <данные изъяты> группы, имеет автомобиль, полагает отношение государственного органа по надуманным основаниям отказывать инвалиду в приобретении земельного участка под существующим гаражом, циничным. Земельный участок, на котором расположен принадлежащий ФИО3 гараж-бокс №, расположен на земельном участке с кадастровым номером квартала № с условным номером :ЗУ1, с разрешенным использованием: эксплуатация существующих гаражей-боксов. Изначально указанный земельный участок выделялся для строительства и эксплуатации гаражей-боксов, что подтверждается Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО2 <адрес> для строительства кооперативных гаражей в районе улиц <адрес> и Постановлением ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № был организован кооператив № по <адрес>, о выборах председателя кооператива, об утверждении списков. Гаражи, в том числе и покойному ФИО1, были выстроены, введены в эксплуатацию и эксплуатируются до настоящего времени. Обстоятельство непрерывного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 1996 года по настоящее время для целей строительства и эксплуатации гаражей-боксов ФИО2 не оспаривается. Отсутствие всех актов ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, 1996 годов постройки, само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности ФИО3 на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства. Государственными органами признано фактическое существование и функционирование гаражных боксов, в том числе спорного гаражного бокса, на территории, отведенной для их строительства по согласованию с компетентными государственными органами. Само существование гаражных боксов не оспаривается. Спорный гаражный бокс расположен в границах землеотвода для строительства и эксплуатации гаражей ГК №. Требование о сносе гаражных построек как незаконных, в том числе спорного гаража. уполномоченными органами власти, иными лицами не заявлено. Согласно сведениям ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс. Чиновники ФИО2 <адрес> так и не представили достаточные и допустимые доказательства незаконности приобретения ФИО3 17 лет назад гаража в гаражном кооперативе № —использующего выделенный ему на законных основаниях земельный участок в соответствии с целевым назначением. Объект недвижимости — спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, куплен на законных основаниях, правомерно используется ФИО3 в настоящее время, наличие правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не имеются, и спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан. Технические характеристики соответствуют признакам недвижимого имущества, определение которого содержится в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, гараж выполнен из железобетонных плит, имеет фундамент, смотровую яму, прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению. Застройщиком являлся ГК 82 (до разделения на два кооператива — ГСК «Заря»), и земельные участки данным кооперативам предоставлялись именно для целей строительства гаражей. В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Принимая во внимание, что границы земельного участка, 24 кв.м., с видом разрешенного использования «гаражное строительство», категории земель «земли населённых пунктов», находящийся под гаражным боксом №, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, определены схемой расположения земельного, а также с учетом границ других смежных земельных участков, полагаем просить возможным установить границы указанного земельного участка в следующих значениях: №

На основании изложенного, учитывая, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года открыто, непрерывно, добросовестно владеет гаражным помещением как своим собственным недвижимым имуществом, пользуется им, несет бремя его содержания, не допускает его разрушения, использует земельный участок под гаражом, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, ст.ст. 153, 160, 161,, 164, п. 3 ст.218, 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на сооружение - гаражный бокс общей площадью 24 кв.м. бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> у <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ требования о признании за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 24 кв.м с видом разрешенного использования - «гаражное строительство», категории земель «земли населённых пунктов», находящийся под гаражным боксом №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе <адрес> у <адрес>; об установлении границ земельного участка площадью 24 кв.м., с видом разрешенного использования «гаражное строительство», категории земель «земли населённых пунктов», находящийся под гаражным боксом №, по адресу: <адрес>. в районе <адрес> у <адрес> следующих значениях: 1 №, оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО15 просил в удовлетворении иска отказать, пояснила, что нет документов на гараж, как на объект капитального строительства. Если будет решен вопрос по гаражу, то вопрос с землей должен решаться в административном порядке в уполномоченном органе и за плату. В случае удовлетворения иска земельный участок будет предоставлен истцу бесплатно.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что их семья 17 лет пользуется гаражом, его ремонтирует, ставит автомобиль, в гараже находится вещи их семьи, инструменты. Куплен был гараж вместе с квартирой в ДД.ММ.ГГГГ г. у дочери ФИО1 – ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что она, являясь наследником после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по расписке передала ФИО3 все права на гараж №, находящийся в ГК №, которым эти гаражи были построены на выделенном земельном участке на основании постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства установлены решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО16 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что в ЕГРН не содержится сведений о земельном участке и гараже, расположенных у <адрес>.

Третье лицо ФИО10 не явился о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Судом установлено, что истец является <данные изъяты> по общему заболеванию, бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ№ №.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продала ФИО8, от имени которой действовал ФИО3, <адрес>, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись.

В материалы дела предоставлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 получила от ФИО3 110 000 рублей за гараж.

Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО2 <адрес> для строительства кооперативных гаражей в районе улиц <адрес>» ФИО2 <адрес> в аренду сроком на 3 месяца на период строительства был предоставлен земельный участок площадью 120 квадратных метров для строительства четырех гаражей в районе улиц <адрес>, согласно разработанному и согласованному проекту. Из договора аренды земель в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 <адрес> передает ФИО2 <адрес> без права последующего выкупа земельный участок общей площадью 120 квадратных метров в районе улиц <адрес>, для строительства четырех гаражей сроком на 3 месяца.

Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации гаражного кооператива № по <адрес>, о выборах председателя кооператива, об утверждении списков» на основании вышеуказанного постановления постановлено зарегистрировать гаражный кооператив в количестве 6 боксов по <адрес> и закрепить за ним территорию в 120 кв. м., присвоить ему №.

Утвердить решение общего собрания о выборах председателя кооператива - ФИО1, утвердить списки членов кооператива №, в том числе ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подготовлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций железобетонного гаража, расположенного по адресу: <адрес> у <адрес>, площадью 24 кв.м и возможности признания гаража объектом недвижимости.

Согласно указанному техническому заключению, составленному <данные изъяты>» железобетонный гараж установлен на железобетонную плиту, уложенную на ленту из монолитного бетона, имеет смотровую яму, стенки которой выложены керамическим кирпичом. Вес конструкций гаража около 15-18 т. Гараж, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 24 кв.м, является объектом недвижимости, т.к. имеет прочную связь с землей и его невозможно перенести без причинения ущерба его назначения. Объект отвечает условиям, предусмотренным ч. 1 ст. 130 ГК РФ. Техническое состояние гаража согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент проведения обследования конструкций оценивается как работоспособное.

В связи с изложенным, суд полагает установленным, что на протяжении 17 лет ФИО3 выступал как единоличный собственник и нес соответствующее бремя по ремонту, содержанию имущества, не допуская, в том числе нарушение прав третьих лиц в виду бесхозного обращения с имуществом.

ФИО2 ФИО17 на протяжении указанного времени не предпринимались меры по сносу спорного гаража. Более того, возведение спорного строения осуществлялось на законных основаниях, ответчиком не опровергнуто. Материалами дела подтверждено, что истец приобрел гараж на законных основаниях, прав иных лиц не нарушал.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине данная статья не применяется в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Владение ФИО3 подлежит оценке на предмет открытости и добросовестности, поскольку по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как указано в абзаце первом п. 16 названного Постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 ФИО18 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026