Приговор № 1-358/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-358/2017

< >

Дело № 1-358/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 04 мая 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Креховой С.В., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Комаровой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, судимого 18 января 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5, ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 64, 69 ч.3 УК РФ к 06 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ОИК№,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире №, используя нетбук «Asus» и смартфон «Lenovo», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в обезличенную электронную переписку на форуме сайта «< >» с одним из членов организованной преступной группы, уголовное дело в отношении участников которой расследуется в отдельном производстве, и с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес> заказал вещество < > массой не менее 100,07 грамма, в крупном размере, после чего посредством платежной системы «< >» перевел на счет №, используемый членами вышеуказанной преступной группы, в качестве оплаты за заказанное им наркотическое средство денежные средства в размере не менее 70 000 рублей.

Однако ФИО1 свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства в крупном размере, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 32 минут по 13 часов 45 минут сотрудниками ФСБ России в служебном кабинете курьерской компании ООО «< >» <адрес>, было обнаружено и изъято отосланное ДД.ММ.ГГГГ лицом, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, грузоотправление на имя ФИО1, предназначенное для доставки ему <адрес>, при этом в данном грузоотправлении был обнаружен и изъят миксер «Supra» модели MXS-450, в корпусе которого находился помещенный туда лицом, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, полимерный пакет с веществом < > массой не менее 100,07 грамма, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что в настоящее время он осужден Череповецким городским судом за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказывал в магазинах на форуме «< >» наркотические средства с целью дальнейшего сбыта неограниченному кругу лиц. Он полагал, что приобретаемые им смеси не являются наркотическими средствами, а разрешены к использованию, что могло бы быть подтверждено при исследовании интернет-форума. Осуществление им денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством того, что он приобрел посылку, поскольку исходя из показаний отправителей они сами являлись посредниками между ним и магазинами, в которых он заказывал курительные смеси. Оплаченную посылку он получил в ДД.ММ.ГГГГ, она была изъята у него в ходе обыска. Отправители, у которых имелись его паспортные данные, могли по ошибке направить ему посылку, которую он не заказывал. За весь период его незаконной деятельности посылки в виде бытовых приборов ему не приходили, были только пакеты и белый тубус. О том, что ему отправили инкриминируемую посылку, он не знал и не собирался ее получать. Присланный на его телефон фотоотчет об утере какой-то посылки ни о чем ему не говорит. За весь период было всего два случая, когда посылки до него не доходили, и об этом он сообщил следователю на первом же допросе по предыдущему делу, возможно он отнес фотоотчет к этим фактам.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на форме в сети Интернет он стал заказывать небольшие партии курительных смесей, а потом сбывать их также через сеть «Интернет» за денежное вознаграждение на территории <адрес>, тем самым извлекая прибыль для себя. Он понимал, что эта деятельность не совсем легальна, в недавнем времени смеси были разрешены, но позже их признали наркотическими средствами. Наркотики отправлялись из <адрес> путём доставки различными транспортными компаниями. В целях конспирации пакетики с наркотическими средствами прятались в различные бытовые приборы (фильтры для воды, миксер и т.п.), иногда они приходили в пакетах от спортивного питания. Предметы маскировки выбирал сам продавец и с ним не согласовывал. С продавцом он связывался через программу, установленную в его смартфоне, продавца лично не знает и никогда не видел. В ДД.ММ.ГГГГ он связался с продавцом и заказал 100 граммов курительной смеси (наркотического средства). За данный заказ он перевел продавцу посредством платежной системы «< >» денежные средства в размере не менее 50000 рублей. При оформлении заказа он сообщил продавцу свои установочные данные - фамилию, имя, отчество, адрес своего проживания - <адрес>, а также указал номер своего сотового телефона №. Однако посылку с этим отправлением он так и не получил. Обычно посылки приходили в течение месяца, однако бывали случаи, когда посылки задерживались на больший срок. Он думал, что посылка придет позже. Связаться с продавцом по этому поводу он не пытался, так как в этой сфере задавать лишние вопросы не принято. В ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил обо всех своих заказах наркотических средств, в том числе и неполученных (т. 4 л.д. 86-90).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что не признает себя виновным, поскольку не помнит обстоятельств, изложенных в предъявленном ему обвинении. В ДД.ММ.ГГГГ он занимался деятельностью по продаже легальных курительных смесей и противоправным это не считал. Курительные смеси заказывал через Интернет на свои данные, лично с московским продавцом не знаком, общение осуществлялось через интернет-переписку на форуме сайта «< >». В переписке он указывал вид и вес необходимого ему вещества, а также свой адрес и номер телефона. Вещество высылалось из <адрес> с использованием услуг различных транспортных компаний под видом доставки товаров. Сами курительные смеси, как правило, находились внутри различных предметов (например, фильтр для воды) или в пакетах из-под спортивного питания. Денежные средства в размере 50-70 тысяч рублей за 100 граммов смеси он переводил через платежную систему «< >» на счет, указанный продавцом. Для выхода в сеть Интернет он использовал нетбук «Asus» и смартфон «Lenovo». При ознакомлении с фотографиями экрана его смартфона пояснил, что на одном из фото изображен интерфейс программы, которая позволяет отслеживать отправления по трек-номеру (в данном случае № ООО «< >»). Скорее всего, это фото ему отправил продавец с форума сайта «< >», он заказывал эту посылку, но считал ее утерянной (т. 4 л.д. 115-121).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что эти показания он отнес к тому уголовному делу, по которому уже осужден. Про данную посылку он изначально говорил, что ее не заказывал, однако следователь не отразил этого в протоколе. За время следствия на него оказывалось морально-психологическое давление, и сейчас такое давление оказывается администрацией СИЗО, цель давления – заставить его сознаться в том, чего он не совершал. Пояснить, в чем именно заключалось оказанное на него давление, ФИО1 отказался.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает более соответствующими действительности его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, поскольку эти показания об обстоятельствах совершения преступления подтверждены совокупностью других исследованных судом доказательств. Позицию же ФИО1 в судебном заседании суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, при этом учитывает, что утверждения ФИО1 об оказанном на него давлении с целью добиться признательных показаний объективно ничем не подтверждены, конкретизировать свои показания в этой части ФИО1 отказался.

Помимо первоначальных признательных показаний ФИО1, его вина в преступлении подтверждена следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 она лично не знает. Ранее она вела переписку с ФИО6, который осуществлял руководство деятельностью ее и ФИО5, связанной со сбытом наркотических средств. ФИО6 присылал ей и ФИО5 контактные данные получателя, вид и вес требуемого наркотика, а она и ФИО5 производили его отправку: фасовали, заполняли накладную, передавали курьерам компании ООО «< >», которые не были осведомлены о преступной деятельности. Сама она с покупателями никогда не общалась. В указанной переписке содержатся данные получателя наркотических средств, которые ей ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО6 - «ФИО1, <адрес>, тел. №», наркотическое средство обозначено как «< >», вес - 100 г. Накладную, изъятую в ООО «< >», № заполняла она. Накладная является сопроводительным документом к грузоотправлению, без нее не может произойти отправка (т. 3 л.д. 166-169).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО6 присылал ему и ФИО4 сообщения, содержащие данные получателей наркотических средств, одним из которых является ФИО1, которому необходимо было отправить 100 граммов наркотического вещества, обозначенного в тексте «< >». Он и ФИО4 занимались процессом непосредственной отправки: фасовали, упаковывали и передавали посылку с наркотическим средством курьерам транспортных компаний (т. 3 л.д. 171-174).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он выступал посредником между человеком, использующим в интернет-переписке псевдоним «< >», и ФИО4 с ФИО5, которые отправляли наркотические средства непосредственно получателям. От «< >» он получал информацию о покупателях наркотических средств, сам с покупателями не общался. В предъявленной ему переписке указаны данные получателя наркотических средств - ФИО1, его адрес и телефон, вид наркотического средства, которое маркировалось «< >» и его вес - 100 г. Фасовка, отправка наркотиков и встречи с курьерскими компаниями производились ФИО4 и ФИО5. Транспортную накладную № заполняла ФИО4, так как это входило в ее обязанности, связанные с отправкой наркотических средств (т. 3 л.д. 176-179).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 заместителя начальника следственного отдела СУ УМВД России по г. Череповцу, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в ее производстве находилось уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Обвиняемым по данному делу являлся житель <адрес> ФИО1 В ходе предварительного следствия ФИО1 был неоднократно допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, при этом об отправлении (посылке) с наркотическим веществом, заказанным им через сеть «Интернет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (накладная № курьерской компании ООО «< >»), и которое не получено им до его задержания сотрудниками полиции, в ходе допросов не сообщал. По данному факту (посылка с наркотическим веществом, находящаяся в курьерской компании ООО «< >», накладная №) процессуального решения в рамках расследования уголовного дела № не принималось (т. 3 л.д. 225-227).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей – сотрудников ФСБ ФИО8 (т.2 л.д.163-168), ФИО9 (т.2 л.д.169-174), а также показаниями в суде и на предварительном следствии граждан, привлеченных в качестве понятых ФИО10 (т. 2 л.д. 154-158) и ФИО11 (т. 2 л.д. 159-162), о том, что в службе экспресс доставки «< >», расположенной <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Исследование предметов». Исследовались грузоотправления, представлявшие собой приборы бытового назначения, в технических полостях которых обнаружены полимерные упаковки с порошкообразным веществом. Указанное процессуальное действие по уголовному делу проведено без нарушений требований УПК РФ.

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО15, < >, о том, что о противоправный деятельности ФИО1 ей не было известно. Ранее у < > имелся смартфон и нетбук, они изымались по первому уголовному делу, потом были возвращены ей, после чего она продала их по причине нехватки средств к существованию. В ходе следствия ей предъявлялась накладная ООО «< >» №, в ней указаны данные < >< > и адрес их проживания (т. 2 л.д. 200-203).

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из 9-го отдела Управления «К» Службы экономической безопасности ФСБ России в Следственное управление ФСБ России, с которым поступили: акт исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении ООО «< >» <адрес> исследовалось десять отправлений (электроприборы бытового назначения). В четвертом отправлении (№) обнаружен миксер «Supra» модель MXS-450 бело-бежевого цвета с сокрытым в нем полимерным пакетом типа гриппер с кристаллообразным веществом бело-желтого цвета (т. 1 л.д. 67-74); справка об исследовании Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой обнаруженное вещество массой не менее 102,13 грамма (с упаковкой) является < >, которое входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (т. 1 л.д. 75-79); акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование жилого помещения <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято, в том числе: полимерные пакетики с порошкообразным веществом, электронные весы, мобильные телефоны, планшеты (т. 1 л.д. 84-92);

- заключением комплексной криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное в миксере «Supra» модель MXS-450 кристаллическое вещество желтого цвета является < >, общей массой не менее 100,07 грамма (без упаковки) (т. 1 л.д. 99-152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с кристаллическим веществом желтого цвета (объект №); вскрытый полимерный пакет с автокопией индивидуальной накладной №, получатель - ФИО1 (<адрес>), внутри которого находится миксер фирмы «Supra» модели MXS-450 в разобранном состоянии в картонной коробке; полимерный пакет с надписью «< >», содержащий прозрачный полимерный пакет с надписью «4» и «10» со следами порошкообразного вещества желтого цвета (т. 1 л.д. 153-179);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-197) и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-205), согласно которым в помещении курьерской компании ООО «< >» <адрес>, изъяты двенадцать оригиналов накладных, в том числе №, из которой следует, что получателем данного отправления является ФИО1 (тел. №), отправление предназначено для доставки <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обследования жилища ФИО5 и ФИО4 - квартиры <адрес>, а именно: Apple iPad Air А1475 < > с SIM-картой оператора «Мегафон» №; Apple iPad Air A1475 Serial: DLXLQBQNF4YJ c SIM- картой оператора «Мегафон» №; Apple iPhone 5SA1457 < > IMEI: № c SIM-картой оператора «Мегафон» №; Apple iPhone < > IMEI: № c SIM-картой оператора «Мегафон» №. В процессе осмотра информация, имеющая значение для расследования уголовного дела, записана на оптический компакт-диск TDK DVD-R 4.7 GB с серийным № (т. 2 л.д. 1-6);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, согласно которому осмотрен оптический компакт-диск TDK DVD+R 4.7 GB с серийным номером №, содержащий информацию с технического устройства Apple iPad Air А1475 Serial: DLXLQBQNF4YJ, а именно переписку пользователей под ник-неймами «< >» и «< >» в программе «< >». В переписке имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «ФИО1 <адрес> телефон № < >», сообщения от ДД.ММ.ГГГГ: «<адрес> ФИО1 повтори трек», «Все», «не нашел», «нашел», «ФИО1-№)» (т. 2 л.д. 1-66);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией о транзакциях по лицевым счетам в системе «< >». Имеются сведения о переводе со счета ФИО1 на счет № ДД.ММ.ГГГГ денег в общей сумме 70000 рублей, что подтверждает показания ФИО1 о том, что он производил оплату курительных смесей посредством системы «< >» в размере 50-70 тысяч рублей за 100 граммов смеси (т. 3 л.д. 12-159);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр информации в глобальной сети «Интернет» сайта <адрес>., в ходе чего установлено, что информация, размещенная на сайте «< >» недоступна для просмотра, так как данный информационный ресурс заблокирован по решению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (т. 3 л.д. 217-221);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предоставленный АО «< >» оптический диск CD-R «Verbatim» 700 mb с номером вокруг посадочного отверстия №, содержащий информацию о транзакциях по лицевому счету № в системе «< >» (т. 4 л.д. 171-178).

Вышеуказанными доказательствами установлено, что ФИО1, действуя с целью продажи наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, заказал партию наркотического средства через сайт в сети Интернет и оплатил заказ. Наркотическое средство должно было быть доставлено из <адрес> на его домашний адрес транспортной компанией «СДЭК», сотрудники которой не были осведомлены о преступной деятельности. Перед тем, как отправить наркотическое средство ФИО1, члены преступной группы, у которой ФИО1 заказал наркотик, предварительно сокрыли наркотическое средство в бытовом приборе – миксере. Заполнив товарную накладную и указав в ней контактные данные получателя грузоотправления – ФИО1 – члены преступной группы передали миксер с сокрытым внутри него наркотиком в транспортную компанию. ФИО1 не смог получить данный груз по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФСБ изъяли миксер с наркотическим средством в транспортной компании.

О направленности умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют его показания о том, что сам он наркотические средства не употреблял, курительные смеси заказывал с целью дальнейшей продажи. Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно, что распространяемые им курительные смеси являются наркотическими средствами, опровергаются показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и конспиративным способом приобретения их подсудимым (посредством почтовых отправлений под видом спортивного питания и бытовой техники), характером планируемой реализации курительной смеси посредством закладок в тайниках. Исследованные по ходатайству стороны защиты сведения из сети «Интернет» о легальности приобретаемой ФИО1 курительной смеси не подтверждают доводы подсудимого о невиновности, поскольку эти сведения опровергаются заключением криминалистической экспертизы о химическом составе приобретенного подсудимым вещества, внесенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что он не заказывал указанное в обвинении наркотическое средство и не собирался его получать, опровергаются как его первоначальными показаниями в качестве подозреваемого, так и совокупностью других исследованных судом доказательств. Так, из переписки ФИО4 и ФИО6, а также из их показаний следует, что к ним от лица с псевдонимом «< >», непосредственно принимавшего заказы от приобретателей наркотических средств, поступила информация о необходимости направить 100 граммов наркотика, обозначенного кодом «< >», ФИО1, в этой информации помимо фамилии, имени и отчества были указаны иные соответствующие действительности данные подсудимого – его адрес и телефон. Все эти сведения нашли отражение в заполненной ФИО4 товарной накладной. Отправке в адрес ФИО1 по этой накладной подлежал миксер с сокрытым в нем наркотическим средством. Посылка не была получена ФИО1 не вследствие его отказа от получения, а вследствие изъятия посылки в транспортной компании <адрес>. Кроме того, согласно фотографии изображения на телефоне ФИО1 (т. 3 л.д. 213), имеются сведения об отслеживании им почтового отправления № (номер накладной ООО «< >» на имя ФИО1), а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ груз принят у отправителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ груз не вручен (утерян). Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжал интересоваться судьбой данной посылки, что также опровергает его утверждения об отсутствии намерений ее получить.

Исследованные по ходатайству стороны защиты показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО12, ФИО13, ФИО14 по уголовному делу № в отношении ФИО1 – также не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в преступлении, поскольку касаются добровольного сообщения ФИО1 о другой посылке с наркотическим средством, по обвинению в получении которой он оправдан приговором Череповецкого городского суда от 18 января 2016 года. Доводы ФИО1 и его защитника о том, что вменяемый ему эпизод преступления относится к его деятельности, являвшейся предметом рассмотрения судом по уголовному делу № года, и он не может дважды нести ответственности за преступление, за которое уже осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку в объем обвинения ФИО1 по уголовному делу № не было включено приготовление им к сбыту наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в транспортной компании «< >» и предназначавшегося к отправке ФИО1

Сообщение ФИО1 сотрудникам полиции после задержания ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии заказанных, но не полученных им посылок с наркотическим средством, не может в данном случае расцениваться как добровольный отказ от совершения преступления, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота до его задержания и обнаружено не в связи с показаниями ФИО1, преступные намерения которого не были осуществлены по обстоятельствам, от него не зависящим.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть приискание лицом средств преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Размер изъятого в курьерской компании по накладной № на имя ФИО1 наркотического средства, которое он намеревался незаконно сбыть, является крупным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на момент совершения преступления он не был судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Суд также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния каким либо психическим расстройством. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. < >

Учитывая мотивированные выводы экспертов и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления в области незаконного оборота наркотических средств, направленного на подрыв здоровья населения, и личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания и без применения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в том числе в области незаконного оборота наркотических средств, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, верхний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ равен 10 годам. По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В связи с изложенным применение положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не требуется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого не установлено.

После вынесения судом приговора Череповецкого городского суда от 18 января 2016 года в отношении ФИО1 установлено, что он виновен в совершении другого преступления, совершенного до первого приговора суда, поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного ФИО1 приговором Череповецкого городского суда от 18 января 2016 года. В окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Отбытие подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым оптический компакт-диск CD-R «Verbatim» с номером вокруг посадочного отверстия № хранить в материалах уголовного дела; судьбу остальных вещественных доказательств надлежит решить при рассмотрении уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2016 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет 03 месяца со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2016 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: оптический компакт-диск CD-R «Verbatim» с номером вокруг посадочного отверстия №, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Судьбу остальных вещественных доказательств решить при рассмотрении уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > Т.А.Кузнецова