Решение № 2-4618/2017 2-4618/2017~М-4564/2017 М-4564/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4618/2017

Дело № 2-4618/2017 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием представителя истца / ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика / истца по встречному иску ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Новгородоблэлектро» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и по встречному иску ФИО2 к АО «Новгородоблэлектро» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным,

установил:

АО «Новгородоблэлектро» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что 25.04.2017 года Обществом составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (далее также – Акт от 25.04.2017 года) на объекте по адресу: <адрес>, по факту бездоговорного потребления электроэнергии, выразившемся в самовольном подключении ответчиком энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. Стоимость потребленной электроэнергии определена расчетным способом в соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, и составляет 499959 руб. 70 коп. Претензию Общества с требованием уплатить указанную сумму ответчик не исполнил. На основании ст. ст. 395, 1102, 1105, 1007 ГК РФ Общество просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 499959 руб. 70 коп. в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12577 руб. 75 коп. за период с 13.05.2017 года по 21.08.2017 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2017 года по день фактической уплаты взысканной суммы неосновательного обогащения.

ФИО2 обратился к Обществу со встречным иском о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.04.2017 года незаконным, указав, что расчет был составлен не с даты предыдущей контрольной поверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, а за последние три года, сведений о предыдущей дате контрольной проверки в Акте от 25.04.2017 года не содержится, кроме того, отсутствуют доказательства бездоговорного потребления электрической энергии с 25.04.2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, судом привлечено ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

В судебном заседании представитель истца / ответчика по встречному иску ФИО1 иск поддержала, пояснила, что в данном случае имело место самовольное подключение ответчиком энергопринимающих устройств к электрическим сетям Общества, а также потребление электроэнергии в отсутствии договора электроснабжения. Встречные исковые требования не признала, пояснив, что оспариваемый акт составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему законодательством.

Ответчик / истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО3 иск Общества не признали, пояснив, что ответчик к электрическим сетям Общества не подключался. Земельный участок по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, на данном земельном участке находился фундамент с постройкой, впоследствии им разобранной. Около 2-х лет назад ответчик начал на участке строительство строения (гаража), в конце ДД.ММ.ГГГГ строительство было завершено, и он решил подключиться к электрическим сетям, для чего был приглашен <данные изъяты>, который демонтировал старый счётчик, установленный на опоре столба, расположенной вблизи указанного земельного участка. Данный узел учёта был закреплен на опоре несколько лет назад, однако, ответчик не пользовался данной точкой, когда нуждался в электричестве, его предоставлял отец ответчика <данные изъяты> собственник соседнего земельного участка и расположенного на нем жилого дома. После установки нового счётчика 25.04.2017 года была приглашена контролёр Общества, которой был предоставлен старый счётчик, она составила акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, данный акт был ФИО2 передан на подпись в автомобиле, когда он вёз <данные изъяты> в город. Встречный иск ФИО2 поддержал по изложенным в нём основаниям, пояснил также, что был введён в заблуждение при подписании акта, поскольку находился за рулём транспортного средства, данный акт при подписании не читал.

Представитель третьего лица ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации вправе проводить проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. По факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п. п. 192, 193 Основных положений).

Согласно п. 2 Основных положений «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из пункта 26 Основных положений следует, что сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящими основными положениями порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов) указанных в разделе IV настоящего документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Согласно части 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области.

Также из объяснений ответчика / истца по встречному иску и показаний свидетелей судом установлено, что на названном выше земельном участке расположено нежилое строение (гараж), используемое ответчиком для ремонта автомобилей и хозяйственных нужд.

Кроме того, судом установлено, что до апреля 2017 года на опоре вблизи земельного участка ответчика / истца по встречному иску был расположен узел учета <данные изъяты>. В 2015 году по лицевому счету № производилось начисление платы за потребление энергии, затем расчеты были аннулированы.

Впоследствии ответчиком/истцом по встречному иску ФИО2 в установленном законом порядке была произведена установка нового прибора учёта <данные изъяты>, выполнено подключение к электрическим сетям Общества.

Таким образом, Общество является сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой в настоящее время присоединена электросеть строения, расположенного по указанному адресу. Гарантирующим поставщиком электроэнергии в отношении данного объекта является ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

Также судом установлено, что на основании заявлений ответчика 25.04.2017 года сотрудником Общества <данные изъяты> был произведен осмотр энергопринимающих устройств, проверка прибора учета электроэнергии. Впоследствии объекту был присвоен лицевой счет №, начисления по лицевому счету производятся с июня 2017 года.

Из сведений, представленных ООО «ТНС энерго Великий Новгород» следует, что начисление платы за электроэнергию по лицевому счету № в 2015 году было осуществлено ошибочно и обусловлено переводом расчетов за электроэнергию на новое программное обеспечение <данные изъяты>. Данные о потребителях в новую программу были сконвертированы из предыдущей программы, в которой по данному адресу числилась точа учета электроэнергии. В декабре 2015 года при проведении ревизии начислений и сверке потребителей ошибочные начисления по вышеуказанному лицевому счету за период с января по октябрь 2015 года были сторнированы, дальнейшие начисления приостановлены. Начисления платы за электрическую энергию возобновлены в 2017 году в связи с установкой индивидуального прибора учета.

Контролёру Общества собственником земельного участка ФИО2 был предоставлен прежний узел учёта, показания на котором отсутствовали. Поскольку на месте не удалось по данному счётчику определить объём потребленной энергии, указанный прибор был доставлен специалистам истца для проверки, но из-за неисправности прибора учета определить объём потребленной электроэнергии также не удалось.

По результатам осмотра указанным сотрудником Общества в присутствии ФИО2 был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.04.2017 года, в котором в разделах 5 и 6 указано об осуществлении бездоговорного потребления электроэнергии и о самовольном подключении к сетям Общества по кабелю СИП 4х16 через автоматический выключатель. Спорный Акт от 25.04.2017 года подписан ФИО2 без замечаний и возражений.

По расчетам Общества, бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии имело место в период с 25.04.2014 года по 25.04.2017 года (три года, предшествующих дате составления Акта) и определено Обществом расчетным путем в объеме 195485 кВт. Стоимость данного объема электроэнергии исчислена Обществом в сумме 499959 руб. 70 коп., в том числе НДС 76265 руб. 04 коп.

Согласно объяснениям представителя истца, поскольку контрольная проверка прибора учёта на объекте ответчика не производилась, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен за 3 предшествующих года до составления акта.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 26.04.2017 года направил ФИО2 уведомление об оплате электрической энергии в объеме бездоговорно потребленной электрической энергии на сумму 499959 руб. 70 коп. с расчетом и копией Акта от 25.04.2017 года, полученные 02.05.2017 года.

Также в адрес ответчика была направлена претензия от 16.06.2017 года об оплате электрической энергии в объеме бездоговорно потребленной электрической энергии, полученная ФИО2 19.07.2017 года.

До настоящего времени стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, ответчиком не оплачена.

Составленный по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сотрудником Общества акт от 25.04.2017 года соответствует требованиям пункта 193 Основных положений, содержит информацию, достаточную для подтверждения факта неучтенного потребления ответчиком / истцом по встречному иску электрической энергии.

Как указано выше, ФИО2, подписывая оспариваемый Акт от 25.04.2017 года, никаких замечаний по недостоверности сведений, указанных в акте, не высказывал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного подключения ФИО2 энергопринимающих устройств к электросетям Общества, является доказанным, что подтверждается актом, пояснениями представителя истца, а также показаниями свидетеля <данные изъяты>. из которых следует, что она является сотрудником Общества, состоит в должности инспектора. 25.04.2017 года по поступившей заявке ФИО2 она осуществляла принятие узла учета по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим условиями, узел учета должен быть на фасаде, а он расположен был на опоре, при этом, ФИО2 пояснил, что на опоре был установлен старый счетчик, и они им пользовались. На её вопрос, почему пользовались в отсутствие договора потребления электроэнергии, абонент пояснил, что им в тот период времени на земельный участок не было оформлено право собственности. ФИО2 принес старый счетчик, его подключил к электросети, но показания не появились. Она стала оформлять акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, ФИО2 отказался подписывать данный акт, но не оспаривал, что электроэнергией пользовался от данной точки. После этого свидетель с ответчиком поехали в офис для проверки счетчика, где через компьютер его подключили, но узел учета оказался нерабочим. Так как показаний счетчик не отразил, это устроило ФИО2, и он подписал Акт от 25.04.2017 года в здании Общества.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела.

Убедительных доказательств, опровергающих содержание указанного выше акта и сам факт бездоговорного потребления электроэнергии, ответчиком / истом по встречному иску не представлено.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, являющегося отцом ответчика, следует, что около ДД.ММ.ГГГГ назад <данные изъяты> установило узел учета электроэнергии на опоре, расположенной возле принадлежащего ему дома №. В 2015 году стали приходить счета на оплату электроэнергии, однако, какие-либо объекты, находящиеся по адресу: <адрес>, к электросетям его сын ФИО2 не подключал, электроэнергию не потреблял. Электричество при необходимости брали от устройств, расположенных в принадлежащем <данные изъяты> доме №.

<данные изъяты>, брат ответчика, также допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в начале апреля 2017 года ими был приглашен <данные изъяты> для замены счетчика. Инспектор Общества <данные изъяты> при проверке узла учета на принадлежащем ответчику земельном участке попросила предоставить старый счетчик, стала его подключать, но тот выдавал ошибку, тогда она отвезла этот счетчик в лабораторию. В машине она стала составлять документы и просила ФИО2 их подписать о том, что счетчик несправен, и брат подписал. При этом, свидетеля подвезли до <адрес>, в лабораторию вместе с ФИО2 и <данные изъяты> он не поехал. Также свидетель пояснил, что строительство гаража, расположенного на участке ответчика, началось в конце 2016 года, ФИО2 приобрел земельный участок в 2013-2014 годах.

Свидетель <данные изъяты> показал суду, что с ответчиком / истцом по встречному иску находится в приятельских отношениях, в апреле 2017 года собирал тому узел учета, устанавливал новый счетчик, старый узел учета демонтировал. Он был не опломбирован, не соответствовал ТУ, подлежал замене как устаревший, находился на опоре, но не был подключенным к сети при его демонтаже. Однажды ответчик на принадлежащем ему участке производил ремонтные работы автомобиля свидетеля, и удлинитель для пользования электроэнергией протягивали от дома №; со слов ответчика ему известно, что старым счетчиком ФИО2 не пользовался. Также свидетель показал, что реальная возможность подключения к электросетям Общества имелась, поскольку было напряжение.

Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> в той части, что ФИО2 самовольно к электрическим сетям Общества не подключался, а также показания <данные изъяты> относительно подписания Акта от 25.04.2017 года в автомобиле ответчика, поскольку указанные лица являются отцом и братом ответчика, то есть близкими родственниками ФИО2, а потому могут иметь заинтересованность в исходе дела, кроме того, показания данных свидетелей опровергаются иными доказательствами по делу.

Также в подтверждение этих доводов не могут служить показания свидетеля <данные изъяты>, поскольку данный свидетель только со слов ФИО2 пояснил, что последний электричеством не пользовался, напротив, свидетель как специалист в области электрики, показал, что имелась возможность подключения ответчика к электрическим сетям Общества.

Доводы ФИО2 о том, что он потреблял электричество при строительстве гаража от энергопринимающих устройство дома №, не могут являться доказательством отсутствия бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку после оформления права собственности на земельный участок он не был лишен возможности обратиться к истцу с просьбой об отключении электроснабжения от объектов, расположенных на земельном участке, если он не нуждался в нем.

Судом также отклоняются доводы ответчика / истца по встречному иску о том, что оспариваемый акт составлен с нарушением требований Основных положений, ввиду их несостоятельности.

Акт от 25.04.2017 года, как указано выше, соответствует требованиям п. 193 Основных положений, отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, в нем указаны место присоединения, способ и место осуществления бездоговорного потребления электроэнергии, ФИО2, напротив, не представлено доказательств, опровергающих содержание Акта от 25.04.2017 года и сам факт бездоговорного потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что ответчик в период с 25.04.2014 года по 25.04.2017 года бездоговорно потребил электрическую энергию, и об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2

Согласно произведенному и представленному истцом расчету, подлежащая оплате ответчиком сумма за указанный период составляет 499959 руб. 70 коп., что является его неосновательным обогащением. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

С ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с имеющейся задолженностью подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12577 руб. 75 коп. за период с 13.05.2017 года по 21.08.2017 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы 499959 руб. 70 коп. за период с 22.08.2017 года по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу АО «Новгородоблэлектро» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8325 руб. 00 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Новгородоблэлектро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Новгородоблэлектро» сумму неосновательного обогащения в размере 499959 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12577 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8325 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, от суммы 499959 руб. 45 коп. за период с 22 августа 2017 года по день фактической выплаты взысканной суммы неосновательного обогащения.

Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 13 ноября 2017 года.

Председательствующий О. В. Мисилина