Постановление № 5-54/2024 от 12 апреля 2024 г. по делу № 5-54/2024

дело № 5-54/2024

УИД 75GV0007-01-2024-000141-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2024 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Кирсанов Олег Александрович, при секретаре судебного заседания Волокитиной О.С., с участием ФИО1, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, около 6 часов 25 минут 8 марта 2024 года в <адрес>, управляя транспортным средством марки «Honda HR-V» с государственным регистрационным знаком (далее по тексту – г.р.з.) №, стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) с другим автомобилем. При этом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), ФИО1 употребил алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела и в своем письменном объяснении от 4 апреля 2024 года указал, что при указанных выше обстоятельствах, управляя транспортным средством, после ДТП для снятия стресса употребил алкогольные напитки. Свою вину в совершении данного административного правонарушения он признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела доказательствами.

Так, согласно п. 1.2 ПДД РФ, ДТП является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 25 марта 2024 года №, водитель ФИО1, являясь участником ДТП в качестве водителя транспортного средства – автомобиля «Honda HR-V» с г.р.з. №, произошедшего около 6 часов 25 минут 8 марта 2024 года в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен. При составлении протокола Тудунову разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Из письменных объяснений ФИО1, содержащихся в этом же документе, усматривается, что он употребил алкоголь для снятия стресса.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 марта 2024 года №, составленному в 11 часов 28 минут указанных суток, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом из указанных документов усматривается, что в ходе составления административного материала в отношении ФИО1, осуществлялась видеозапись, приложенная к данным материалам. Содержание данной видеозаписи, просмотренной при рассмотрении дела, также подтверждает вышеизложенные обстоятельства.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 марта 2024 года № и копии Журнала медицинского освидетельствования ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» видно, что в указанные сутки врачом названного медицинского учреждения П., у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, с использованием технического средства измерения – алкотектора «PRO-100 touch-K» № 904580, в 12 часов 33 минуты и 12 часов 59 минут 8 марта 2024 года было проведено соответствующее исследование. При этом содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило соответственно 1,041 мг/л и 1,017 мг/л. На основании результатов исследования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что с результатами исследования и установлением состояния опьянения он согласен.

Помимо этого, в данном акте медицинского освидетельствования указано, что по результатам химико-токсикологического исследования (№) было установлено, что в биологическом объекте ФИО1 содержится – тетрагидроканнабинол.

Свидетель П., врач ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», показал, что 8 марта 2024 года в период времени с 12 часов до 13 часов, на основании протокола инспектора ДПС ОГИБДД, он проводил медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Так, у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, с использованием технического средства измерения – алкотектора «PRO-100 touch-K» № 904580, в 12 часов 33 минуты и 12 часов 59 минут 8 марта 2024 года было проведено исследование. По результатам исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,041 мг/л и 1,017 мг/л. В связи с чем, на основании результатов исследования, у ФИО1 установлено состояние опьянения. Имеющиеся в акте освидетельствования на состояние опьянения неточности об указании некоторых дат и времени, являются техническими опечатками. В свою очередь данные о дате и времени, а также результатах освидетельствования, в частности о проведении исследования с помощью алкотектора, освидетельствование ФИО1 проведено соответственно в 12 часов 33 минуты и 12 часов 59 минут 8 марта 2024 года, что подтверждаются также представленным в суд записями в Журнале медицинского освидетельствования ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Кроме того, в 13 часов 8 марта 2024 года у ФИО1 также был взят биологический объект для исследования. По результатам химико-токсикологического исследования (№) было установлено, что в указанном биологическом объекте ФИО1 содержится – тетрагидроканнабинол.

Согласно копии удостоверения о прохождении курсов дополнительного профессионального образования, П. прошел 18 сентября 2023 года соответствующее обучение в ГАУЗ « <данные изъяты> наркологический диспансер», по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из копии свидетельства о поверке средства измерения от 23 мая 2023 года следует, что алкотектор «PRO-100 touch-K» № 904580 был поверен 23 мая 2023 года и действителен до 22 мая 2024 года.

Кроме того, обстоятельства причастности ФИО1 к совершению примерно в 6 часов 25 минут 8 марта 2024 года ДТП также подтверждаются копиями схемы ДТП и его письменных объяснений от 8 марта 2024 года.

Как видно из справки, данной старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от 26 марта 2024 года, ФИО1 в списках лишенных на право управления транспортными средствами не значится, имеет водительское удостоверение №, к административной и уголовной ответственности по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 264.1 и ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, не привлекался.

Согласно справке от 3 марта 2024 года №, данной начальником отделения кадров войсковой части 00001, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу <данные изъяты>.

При этом материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо нарушений проведения процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, влияющих на возможность использования результатов соответствующего исследования в качестве доказательств, в ходе рассмотрения дела, не установлено.

На основании изложенного и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которые являются достоверными и допустимыми, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения является доказанным, а содеянное ФИО1 при обстоятельствах, месте и времени, как об этом изложено в описательной части постановления, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного и его имущественное положение, а также то, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью, проходит военную службу, в связи с чем обеспечивается ежемесячным денежным довольствием.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение в 2023 году восьми административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде административных штрафов (штрафы уплачены), и срок, предусмотренный ст. 4.6 названного Кодекса не истёк, судья признаёт указанное обстоятельство, отягчающим административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений.

При этом судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить указанному лицу административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО1 (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Указанная сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1, по реквизитам: <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что он, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, исполняющее административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Кирсанов