Решение № 2-104/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-835/2017~М-656/2017

Дело № 2-104/2018

Изготовлено 12.02.2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 Февраля 2018 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Исаевой Ю.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 164 835 рублей 16 копеек, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки оставлено им без внимания. По состоянию на <дата> сумма задолженности составила 158 171 рубль 97 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 363 рубля 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям, указал на необоснованность доводов ответчика.

Ответчик возражала против требований истца, полагая, что полномочия на обращение с данным иском в суд не подтверждены истцом, процедура выдачи кредита противозаконна, денежные средства она не получала. Из представленных документов следует, что обязательство перед Банком погашено в день его оформления, согласно ее расчетам Банк имеет огромную прибыль из-за намеренного искажения информации, и должен вернуть сумму 176 870 000 рублей. Кредитный договор по ее мнению не оформлен, а имеющиеся обязательства исполнены. Ранее платила денежные средства в счет погашения кредита, поскольку не понимала его существа. Просит отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материал гражданского дела № суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 164 835 рублей 16 копеек, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от <дата> ФИО1, в счет предоставления кредита по кредитному договору № от <дата> просит Банк кредит в вышеуказанном размере зачислить на ее счет по вкладу № Данный счет является Универсальным вкладом (сберегательная книжка), открытым <дата>, что подтверждается копией лицевого счета сформированного на <дата>. Из которого следует, что сумма в размере 164 835 рублей 16 копеек была зачислена на счет ответчика, что также подтверждается платежным поручением № от <дата>. Снятие денежных средств в размере 100 000 рублей произошло в этот же день, а <дата> произведено снятие денежных средств в размере 14 835 рублей 16 копеек.

Таким образом, ответчик, получив денежные средства, распорядился им по своему усмотрению.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 договора).

Сумма ежемесячного платежа, в соответствии с Графиком платежей, составляет 4 230 рублей 69 копеек.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен, воспользовался денежными средствами, пописав оформленные документы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

С учетом приведенных положений законодательства можно сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора стороны свободны в определении его условий, и, подписав договор, свидетельствуют, что договоренность по всем существенным условиям договора между ними достигнута на основании добровольного волеизъявления сторон.

Кредитная сделка подписана сторонами без возражений, все существенные условия сторонами согласованы, доказательств возникновения у заемщика каких-либо затруднений в понимании условий договора материалы дела не содержат; оснований полагать кредитный договор незаключенным у суда не имеется.

Из представленного расчета задолженности следует, что до <дата> денежные средства в счет погашения задолженности вносились ответчиком.

Поскольку заемщиком условия кредитного договора перестали исполняться надлежащим образом, Банк <дата> направил, по установленным в ходе проведения работ в отношении неплатильщиков адресам ответчика, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, но они оставлено ответчиком без внимания. Ответчик не отрицал, что имеет отношение к данным адресам. В требованиях указан номер договора, дата его заключения, имеющаяся задолженность на <дата> Неверное указание в заглавии обращения к «Наталье Викторовне» и «Светлане Владимировне», существенного значения для понимания принадлежности кредитных обязательств, при должной заботливости и осмотрительности, при разрешении заявленных истцом требований не имеет.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, и по состоянию на <дата> сумма задолженности составила 158 171 рубль 97 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 125 669 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 18 523 рубля 99 копеек, неустойка – 13 978 рублей 55 копеек.

Указанный расчет ответчиком фактически не оспаривался.

До настоящего времени кредитная задолженность, причитающиеся проценты в полном объеме не выплачены, обратного суду не представлено. Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка, составляет 158 171 рубль 97 копеек.

Доводы ответчика о том, что представленные документы являются копиями, соответственно не являются доказательствами по делу, что иск подан неуполномоченным лицом, судом отклоняются.

Представленные документы, направлены в суд уполномоченным лицом, оформлены в соответствии с требованием законодательства, прошиты, скреплены печатью юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ПАО «Сбербанк России» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке 20.06.1991, что следует из общедоступных сведений ЕГРЮЛ, иного суду не представлено. Сомнений в полномочиях лица обратившегося в интересах Банка, в достоверности представленных документах у суда не возникло.

Представленный ответчиком договор № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, судом не принимается, поскольку договор представлен в копии, не заверенной надлежащим образом, без реквизитов и подписей сторон, а поскольку законодательство о разделение акционерных обществ на публичные и непубличные (взамен деления на открытые и закрытые) вступило в силу только с <дата> (Федеральный закон N 99-ФЗ от 05.05.2014), данный договор с ПАО «Сбербанк России» существовать не мог.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 363 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 158 171 рубль 97 копеек, судебные расходы в размере 4 363 рубля 44 копейки, а всего 162 535 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.А. Исаева