Решение № 12-584/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-584/2019

Дело № 12-584/2019


РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани № 18810216192147187226 от 21 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2.000,00 рублей.

ФИО2 в установленном законом порядке обжаловал в суд вышеуказанное постановление, указав, что в обжалуемом постановлении не приведены доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Сведения о том, что при составления протокола об административном правонарушении производились замеры автомобиля и дороги в материалах дела отсутствуют. При этом показания инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Казани о том, что ему известна ширина проезжей части на данном участке дороги из дислокации дорожных знаков и разметки материалами дела не подтверждается, поскольку в соответствии с фотоматериалами разметка на данном участке отсутствует. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 21 марта 2019 года по адресу: <...>, ФИО2, управляя автомобилем FORD MONDEO, г/н №--, нарушил пункт 12.4 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, тем самым создал помеху для движения других транспортных средств.

Согласно пункту 12.4 ПДД РФ остановка запрещается:…в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлёкшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, – влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются материалами дела, в том числе фотоматериалом и видеоматериалом, согласно которому транспортное средство FORD MONDEO, г/н №-- расположено в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 метров. Кроме того, согласно постановлению об административном правонарушении ФИО2 свою вину не оспаривает.

ФИО2 согласился с вмененным правонарушением и с назначенным наказанием, поставив свою подпись в оспариваемом постановлении.

Доводы ФИО2 о том, что он правонарушение не совершал, суд расценивает как способ защиты.

Доводы ФИО2 о том, что отсутствуют доказательства совершения им вмененного правонарушения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данным доказательством является признание ФИО2 факта совершения им правонарушения.

Соглашаясь с вменным правонарушением и вынесенным постановлением, ФИО2 фактически исключил необходимость в сборе дополнительных доказательств по делу, в то же время, в последующем заявляя о необоснованности постановления, злоупотребляет правом.

Таким образом, лицо, вынесшее обжалуемое постановление обосновано пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 нарушения пункта 12.2 ПДД РФ и в установленном законом порядке привлекло к административной ответственности, в виде штрафа в размере 2.000,00 рублей, по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по данному делу – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1