Решение № 2-3750/2020 2-3750/2020~М-3773/2020 М-3773/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3750/2020

66RS0003-01-2020-003771-39 Дело №2-3750/2020 Мотивированное заочное
решение изготовлено 20.10.2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А, при секретаре Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Рыбниковой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к Рыбниковой Е.С., в обоснование которого указало, что 23.07.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ответчиком (заёмщиком) Рыбниковой Е.С. заключён договор займа №***, согласно которому займодавец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 21 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу данную сумму займа в срок до 22.08.2018, а также выплатить займодавцу проценты за пользование займом.

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» произвело выдачу кредитных средств Рыбниковой Е.С. согласно договора на банковскую карту с номером ***.

Ответчиком нарушены условия договора: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии (уступки прав требования) №*** от 15.03.2019, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

Задолженность Рыбниковой Е.С., образовавшаяся за период с 23.07.2018 по 10.12.2019 составила 56 474,18 руб., из которых 21000 руб. сумма основного долга, 29 400 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа, начисленные пени – 6 074,18 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования по договору, а также претензия с требованием о погашении задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит суд взыскать в свою пользу с Рыбниковой Е.С. задолженность по договору займа №*** от 23.07.2018 в размере 56 474,18 руб., из которых 21000 руб. - сумма основного долга, 29 400 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 23.07.2018 по 10.12.2019, начисленные пени – 6 074,18 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 894,23 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.07.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (займодавцем) и Рыбниковой Е.С. (заёмщиком) заключён договор займа №***, согласно которому займодавец выдал заёмщику займ в сумме 21 000 руб. на следующих условиях: срок действия договора займа – один календарный год с даты заключения договора; срок возврата займа 22.08.2018; процентная ставка за пользование займом – 511,00 % годовых.

Согласно пунктам 6-7 договора займа №*** возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в размере 29 820 руб., из которых 21000 руб. сумма займа и 8 820 руб. сумма процентов, количество, размер и периодичность (сроки) платежей не изменяются.

В соответствии с п. 12 договора пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляют: 1) 20 % годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 2) 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Предоставление ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» займа в сумме 21 000 руб. Рыбниковой Е.С. подтверждается письмом руководителя отдела сопровождения Управления розничного бизнеса РНКО «Платежный центр» (ООО), EAN карты *** 23.07.2018.

Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) размещаемых в сети интернет по адресу: https://bistrodengi.ru, заявлении о присоединении, к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

В соответствии с разъяснениями п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 договора микрозайма, кредитор имеет право передавать право требования по договору третьим лицам.

Таким образом, уступка МФК Быстроденьги (ООО) прав ООО «Фабула» по кредитному договору, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Из материалов дела видно, что Рыбникова Е.С. сумму займа в установленный договором срок не возвратила.

Между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии (уступки прав требования) №*** от 15.03.2019, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

Согласно выписке из Приложения №1 договора цессии №*** от 15.03.2019 к истцу перешли в том числе права требования по договору договора займа №***, заключённому между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Рыбниковой Е.С.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма № *** от 23.07.2018 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

23.09.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Рыбниковой Е.С. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма № *** от 23.07.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района от 08.10.2019 судебный приказ от 23.09.2019 отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» почтой направило ФИО1 требование о необходимости исполнения обязательства. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Как видно из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа №*** от 23.07.2018, образовавшаяся за период с 23.07.2018 по 10.12.2019 составила 56 474,18 руб., из которых 21000 руб. - сумма основного долга, 29 400 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 23.07.2018 по 10.12.2019, начисленные пени – 6 074,18 руб.

Расчет процентов по договору произведён с даты получения займа и с учетом произведённых платежей ответчика. При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заёмщика в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер процентов по договору не превышает установленных ЦБ РФ среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенными с микрокредитными организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30000 руб.

Суд, проанализировав расчет задолженности основного долга, процентов за пользование займом, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям договора займа №*** от 23.07.2018 и требованиям законодательства.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих правильность указанного расчёта.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №*** от 23.07.2018 в общей сумме 56 474,18 руб., из которых 21000 руб. - сумма основного долга, 29 400 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 23.07.2018 по 10.12.2019, начисленные пени – 6 074,18 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основе изложенного, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1894,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» с ФИО1 задолженность по договору займа №*** в размере 56 474,18 руб., из которых 21000 руб. - сумма основного долга, 29 400 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 23.07.2018 по 10.12.2019, начисленные пени – 6 074,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 894,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.А.Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>