Решение № 2-292/2025 2-292/2025(2-5809/2024;)~М-3948/2024 2-5809/2024 М-3948/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-292/2025

Дело № 2-292/2025 (2-5809/2024;)

74RS0002-01-2024-007836-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 45 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, в связи с нарушением ответчиком исключительных прав на фотографические произведения, путем их использования в сети интернет на сайте https://travelpoisk.ru без согласия правообладателя. В сети «Интернет» на странице соответствующего сайта https://travelpoisk.ru было зафиксировано размещение фотографических произведений. Факт размещения произведения в сети «Интернет» зафиксирован протоколом осмотра интернет-сайта осуществленного 06.05.2024 год. Автором произведения является ФИО2 Доверительное управление исключительными правами на произведение передано автором ООО «УИС», автор произведения не давали кому-либо разрешения на использование произведения на соответствующем сайте. Установлен владелец сайта, осуществляющего наполнение сайта или из иных официальных источников, реестр сайтов РОСКОМНАДЗОРа невозможно. Администратором даменного имени «travelpoisk.ru» адресующего на сайт является ФИО1 – ответчик. Автор передал ООО «УИС» исключительные права на произведение в доверительное управление на основании договора доверительного управления. С учетом изложенного, на основании ст. 1301 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 1500000 рублей.

Истец ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» представитель участия в судебном заседании не принимал, извещен, сведений о причинах неявки суду не представили.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком исключительных прав на фотографические произведения, путем их использования в сети интернет на сайте https://travelpoisk.ru без согласия правообладателя. В сети «Интернет» на странице соответствующего сайта https://travelpoisk.ru было зафиксировано размещение фотографических произведений. Факт размещения произведения в сети «Интернет» зафиксирован протоколом осмотра интернет-сайта осуществленного 06.05.2024 год. Автором произведения является ФИО2 Доверительное управление исключительными правами на произведение передано автором ООО «УИС», автор произведения не давали кому-либо разрешения на использование произведения на соответствующем сайте. Установлен владелец сайта, осуществляющего наполнение сайта или из иных официальных источников, реестр сайтов РОСКОМНАДЗОРа невозможно. Администратором даменного имени «travelpoisk.ru» адресующего на сайт является ФИО1 – ответчик.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом протоколом осмотра нарушения исключительных прав, осуществленный дистанционно в сети «Интернет» с изображенными фотографиями (л.д. 12-15), представленными скриншотами фотографий с сайта (л.д. 16-17), договором доверительного управления исключительными права от 20 июля 2023 года заключенный между ООО «УИС» и ИП ФИО2, приложение № к договору доверительного управления исключительными правами № от 20.07.2023г.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ч. 1. ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно п. 2 ст. 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из п. 3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком допущено использование произведение путем переработки, доведения до всеобщего сведения в составе производного произведения. Также ответчиком осуществлено доведение произведения в сети «Интернет» для всеобщего сведения, при этом в отношении произведения были удалены сведения об авторском праве без согласия правообладателя. Ответчиком использовались произведения без соответствующей информации об авторском праве.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие между сторонами какого-либо договора о передаче права авторства истцом ответчику, суд считает обоснованными доводы истца о том, что ответчик нарушил авторские права.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Из искового заявления следует, что истцом избран способ определения компенсации за нарушение авторского права, который предусмотрен положениями подпунктом статьи 1301 ГК РФ. При этом размер компенсации истцом немотивированно определен в размере 45 000 рублей.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении N 28-П, в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

С учетом изложенного, в связи с нарушением исключительного права ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу иска компенсацию, определенную в размере 45 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 руб. 00 коп., уплаченная при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» компенсацию за нарушение исключительного права в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.А. Юсупов

<данные изъяты>