Апелляционное определение № 33А-513/2026 33А-6015/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Вавилова С.А. Дело № 2а-4404/2025

УИД 35RS0001-01-2025-004942-09

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-513/2026
г.Вологда
20 января 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Цветковой Л.Ю., Молоковой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в Череповецкий городской суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО6, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления.

В обоснование требований указала, что 16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповец №1 ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа от <ДАТА> серии №.... В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществляются необходимые действия, вследствие чего нарушаются права и имущественные интересы взыскателя и несовершеннолетних детей. В частности, судебным приставом-исполнителем не пересчитывается сумма алиментной задолженности в зависимости от изменения прожиточного минимума на детей в <адрес>, где они зарегистрированы с <ДАТА>. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был осуществлен самостоятельный перерасчет задолженности по алиментам на основе представленных ФИО2 выплат, из которых не следовало, что данные выплаты относятся к алиментам. ФИО4 неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю по сумме задолженности, однако расчеты предоставлены не были. 3 марта 2025 года через портал «ГОСУСЛУГИ» вновь было подано заявление о расчете задолженности. Данное заявление было удовлетворено, однако, по настоящее время расчет стороне взыскателя не направлен (постановление об удовлетворении вынесено 13 марта 2025 года).

С учетом изменения (уточнения) требований административный истец просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 4 июля 2025 года, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить расчет задолженности по алиментным обязательствам с учетом изменения коэффициента прожиточного минимума (<адрес>) с 30 августа 2023 года.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 октября 2025 года требования ФИО4 удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 4 июля 2025 года о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП от <ДАТА> в части расчета задолженности по алиментам в отношении ФИО2 с 15 мая 2024 года пропорционально изменению величины прожиточного минимума, установленного на детей на территории Вологодской области. На ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 возложена обязанность произвести перерасчет данной задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству с <ДАТА> пропорционально прожиточному минимуму для соответствующей социально-демографической группы населения-детей, установленной в <адрес> по месту жительства лица, получающего алименты, ФИО4 В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что судебный пристав-исполнитель правомерно произвела расчет задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, определенного судебным актом об утверждении мирового соглашения, а также исполнительным документом, выданным на основе этого судебного акта. Обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель правомерно производила индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в Вологодской области. Оснований для индексации пропорционально прожиточному минимуму для детей, установленному в <адрес> в данном случае не имелось, поскольку это противоречит мировому соглашению.

В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Обращает внимание, что согласно мировому соглашению индексация размера алиментов осуществляется пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей по Вологодской области. Судом не учтено, что ФИО4 сведений о перемени имени, фамилии не предоставила, о смене места жительства не сообщила.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО7 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО7 с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, будучи своевременно извещенными о дне и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ и части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено, что определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июня 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО8 (в настоящее время – ФИО4) и ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязуется уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей Е.Е.Е. <ДАТА> года рождения, Е.М.Е. <ДАТА> года рождения, в пользу ФИО8 Размер алиментов составляет 1,6 прожиточного минимума, установленного на детей в Вологодской области, на каждого ребенка ежемесячно с последующей индексацией в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории Вологодской области.

На основании мирового соглашения был выдан исполнительный лист серии №..., на основании которого <ДАТА> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу №1 ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-И (на момент рассмотрения дела исполнительное производство имеет №...-ИП).

Также суд установил, что ФИО4 с несовершеннолетними детьми с 15 мая 2024 года постоянно зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.

Через ЛК портала «Госуслуги» 3 марта 2025 года ФИО4 обратилась в ОСП по г.Череповцу №1 с заявлением, в котором просила рассчитать задолженность по алиментам и произвести перерасчет за период 2023-2025 г.г. в связи с увеличением МРОТ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №1 ФИО1 от 13 марта 2025 года заявление было удовлетворено.

4 июля 2025 года в рамках исполнительного производства от 16 августа 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу №1 ФИО1 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с <ДАТА> по <ДАТА> на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на <ДАТА> в размере ... рубля, расчет произведен с применением величины прожиточного минимума, установленного на детей по Вологодской области.

ФИО4 не согласна с указанным постановлением, исходя из факта проживания ее и детей на территории <адрес>.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 117 Семейного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходил из того, что ФИО4 с несовершеннолетними детьми с 15 мая 2024 года постоянно зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, в связи с чем пришел к выводу, что расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в указанный период подлежал индексации пропорционально изменению величины прожиточного минимума, установленного на детей на территории <адрес>, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 4 июля 2025 года о перерасчете задолженности по алиментам в части расчета задолженности по алиментам с 15 мая 2024 года пропорционально изменению величины прожиточного минимума, установленного на детей на территории Вологодской области.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве, и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Часть 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и пункт 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ предусматривают индексацию судебным приставом-исполнителем алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 данной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Приведенные императивные положения пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса РФ в системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ, согласно которому размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка; родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение. Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов.

Таким образом, установив вышеприведённые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП должен производиться судебным приставом-исполнителем, исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения-детей по месту жительства получателя алиментов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение норм действующего законодательства при расчете размера задолженности по алиментам, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление носит незаконный характер.

Доводы апелляционных жалоб о том, что оснований для индексации пропорционально прожиточному минимуму для детей, установленному в <адрес> в данном случае не имелось, поскольку это противоречит мировому соглашению, подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт заключения мирового соглашения, утвержденного судом, не отменяет право взыскателя на индексацию алиментов, если это прямо предусмотрено законом.

Действительно, в момент заключения соглашения стороны исходили из места проживания детей на территории Вологодской области. Вместе с тем, мировое соглашение устанавливает размер алиментов, однако порядок его исполнения (в том числе, на будущее время) и индексация регулируются в системной связи с действующим законодательством, которое учитывает изменение обстоятельств, в том числе, изменение места жительства (статья 117 Семейного кодекса РФ).

Ссылка в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО4 сведения о перемени имени, фамилии, месте жительства не предоставила, отклоняется, поскольку судебный пристав в силу своих полномочий имел возможность уточнить указанные сведения самостоятельно.

На основании вышеизложенного, правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.К. Молокова

Л.Ю. Цветкова