Решение № 12-24/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020

КОПИЯ

Дело 12-24/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000666-60


РЕШЕНИЕ

г. Орск 06 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Трошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» № 18810056200960056982 от 17.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение п.п. 7.3, 7.18 Приложения к ОП ПДД РФ двигался по автодороге <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, на котором на передние боковые стекла установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя (силиконовые накладки).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент совершения правонарушения он не управлял автомобилем, на котором установлены дополнительные предметы (силиконовые накладки), ограничивающие обзорность, он был лишен права воспользоваться услугами защитника, давать объяснения, замер светопропускаемости не производился, обнаруженные при досмотре автомобиля пленки не доказывают тот факт, что они были установлены, данные накладки изъяты, однако протокол изъятия не составлялся.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении дела, представил суду ходатайство, в котором против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, указал: «с предъявленным штрафом согласен, претензий не имею, штраф оплатил».

Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).

Согласно п. 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к "Основным положениям" запрещены к эксплуатации транспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. (Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида).

Согласно пункту 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", действующему с 01.02.2018, ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Также запрещены к эксплуатации транспортные средства, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (п. 7.18 Приложения).

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение п.п. 7.3, 7.18 Приложения к ОП ПДД РФ двигался по автодороге <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, на котором на передние боковые стекла установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя (силиконовые накладки).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются прилагаемыми к настоящему делу: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД, протоколом досмотра транспортного средства.

Поскольку установка дополнительного предмета (накладок) на передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивают обзор с места водителя, данные действия образуют объективную сторону состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, суд считает необоснованными, а факт правонарушения доказанным.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи, которая альтернативного наказания не имеет.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» № 18810056200960056982 от 17.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: подпись ФИО1