Решение № 2А-465/2017 2А-465/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-465/2017

Подлинник

Дело № 2а-465/2017


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации.

31 марта 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

с участием помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан,

представителя административного истца – отдела МВД России по Лаишевскому району РТ ФИО1,

адвоката Коллегии адвокатов Лаишевского района РТ ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № № от 30 марта 2017 года,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по <адрес> РТ об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по <адрес> РТ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3, указав, что он освободился мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, и ему решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Административный истец – отдел МВД России по <адрес> РТ просит установить дополнительные ограничения, запретив пребывание в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив, запретить пребывание вне жилого помещения по месту жительства или место пребывания лица с <данные изъяты>, за исключением трудовой деятельности по определению в соответствии с трудовым соглашением, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, запретить выезд за пределы Лаишевского муниципального района Республики Татарстан без уведомления отдел МВД России по <адрес> РТ.

Основанием для иска послужило то обстоятельство, что в период срока административного надзора ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленное требование поддержала по тем же основаниям, показав, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту совершения покушения на грабеж.

Административный ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, местонахождение его неизвестно.

Адвокат Коллегии адвокатов <адрес> РТ ФИО2, участвующий в защиту интересов ФИО3 с административным иском согласился, показав, что необходимо уточнить время пребывания с 22 часов.

Выслушав участников судебного разбирательства, прокурора, поддержавшего заявление ОВД, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению. Согласно пунктов 1-5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы Республики Марий Эл без разрешения отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение срока административного надзора, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 04-05).

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период административного надзора в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, в том числе в нарушение запрета, установленного судом – выезд за пределы Республики Марий Эл без разрешения органов внутренних дел по месту жительства ( л.д.13, 16).

Таким образом, заявление основано на законе, оснований для отказа в удовлетворении не имеется.

Суд полагает необходимым установить ФИО3 следующие ограничения: запретить выезд за пределы Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (за исключением необходимости в связи с трудовой деятельностью), запретить пребывание в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив, запретить пребывание вне жилого помещения по месту жительства или место пребывания лица с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением трудовой деятельности по определению в соответствии с трудовым соглашением, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление отдела МВД России по <адрес> РТ об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3 удовлетворить.

Установить ФИО3 следующие ограничения: запретить выезд за пределы Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (за исключением необходимости в связи с трудовой деятельностью), запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, запретить пребывание в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив, запретить пребывание вне жилого помещения по месту жительства или место пребывания лица с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением трудовой деятельности по определению в соответствии с трудовым соглашением.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фролова Г.Г.