Решение № 2-7800/2019 2-7800/2019~М-6470/2019 М-6470/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-7800/2019

Дело №2-7800/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Лютовой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ответчику о страховом случае. Страховщик выплатил 144 425,50 руб.. ДД.ММ.ГГГГ подана претензия, страховщиком была произведена доплата в размере 34 930 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска вынесено решение в её пользу, со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 220 644,5 руб.. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила вышеуказанную сумму, просрочив выполнение обязательств на 146 дней. В связи с указанным считает, что в период 146 дней по ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» незаконно удерживала сумму страхового возмещения в размере 220 644,5 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику подана досудебная претензия о выплате неустойки. Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, письменного ответа и выплат от страховой компании не поступало. Просит взыскать неустойку в размере 400 000 руб. за период просрочки исполнения обязательства 146 дней.

Истец извещавшаяся о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила; согласно поступившему заявлению просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме просил их удовлетворить. Полагал, что ответчиком не доказана несоразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, приобщенного к делу, согласно которому размер неустойки, предъявленный истцом к взысканию, необоснованно завышен, в связи с чем, в случае удовлетворения требований истца, просит применить положения ст.333 ГК РФ, сумму на оплату услуг представителя полагает необоснованно завышенной.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, одно из которых принадлежит истцу, что не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление ответчику о страховом случае. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 144 425,50 руб..

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцом страховщику подана претензия, страховщик произвел доплату в размере 34 930 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Хабаровск вынесено решение по делу №, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 220 644,5 руб..

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В данном случае решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик не в полном размере и не своевременно выплатил истцу страховое возмещение.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Истец просит о взыскании неустойки, исходя из периода просрочки исполнения обязательств в 146 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суд приходит к выводу о том, что требование в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере заявленной к взысканию неустойки, а также принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения обязанности страховщиком, заявленный истцом, позицию ответчика, ходатайствующего о снижении заявленной к взысканию неустойки, учитывая, что размер взысканного недоплаченного страхового возмещения по решению суда составляет 220644,50 руб., а также то, что вышеуказанным решением с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 110322,25 руб., учитывая представленные стороной ответчика расчеты в обоснование несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и взыскать неустойку в сумме 110 322,25 руб. за заявленный период.

Поскольку истец в рамках рассматриваемого дела был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из объема удовлетворенных материальных требований истца в бюджет городского округа «Город Хабаровск» со СПАО «РЕСО-Гарантия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 406,44 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 322,25 рубля.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 406,44 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровск.

Срок составления решения в мотивированной форме 23.09.2019.

Председательствующий Л.А. Митчина

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь

¦ А.А. Лютова

¦ _______________________

¦"__" _____________ 20__ г.

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-007677-56

Подлинник решения подшит в дело №2-7800/2019

и хранится в Центральном районном суде г.Хабаровск