Решение № 02-1359/2025 02-1359/2025~М-1073/2025 2-1359/2025 М-1073/2025 М-6436/2024 от 16 июня 2025 г. по делу № 02-1359/2025

УИД 77RS0028-02-2024-011286-61

Дело № 2-1359/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1359/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрирована ответчик фио и в нем не проживает. Брак между сыном ФИО1 – ФИО3 и ответчиком расторгнут, ответчик состоит в новом браке, проживает по иному месту жительства. При этом, в спорную квартиру ответчик фио не вселялась, личных вещей в ней не имеет, в содержании жилого помещения не участвует, препятствий по ее вселению и проживанию не чинилось, что указывает на добровольный отказ от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

фио обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение, зарегистрирована в установленном законом порядке в квартире по адресу: адрес. Данное жилое помещение является единственным жилым помещением для проживания, при том, что ей чинятся препятствия в его использовании. Также ответчик указала, что производит оплату коммунальных услуг, в квартире находятся ее личные вещи. При наличии конфликтных отношений с бывшим супругом ФИО3, его аморального образа жизни, была вынуждена покинуть спорное жилое помещение, поскольку попытки ее проживания в квартире по месту регистрации пресекались ФИО1, фио При этом, оплата коммунальных услуг ею производится путем перечисления денежных средств как ФИО1, так и непосредственно по платежным документам управляющей компании. Посещение спорного помещения, проживание в нем осуществляется в отсутствии ФИО3, поскольку от прав на жилое помещение фио не отказывалась, при том, что в квартире постоянно проживает ее дочь фио в отдельной комнате.

Истец (ответчик по встречному иску) фио и ее представитель заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на то, что ответчик фио длительное время в спорном жилом помещении не проживает, выехала добровольно, при этом встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Истец пояснила, что у сторон имеются конфликтные отношения, оплата коммунальных услуг ФИО2 производится, сын имеет агрессивный характер, не отрицала употреблении ФИО3 спиртных напитков, в комнате, где постоянно проживает внучка фио (дочь ФИО3 и ФИО2) произведен ремонт за счет средств фио и фио При этом, фио в отсутствии ФИО3 проживает в квартире, имеет личные вещи, в том числе, предметы мебели.

Ответчик (истец по встречному иску) фио и ее представитель первоначальные исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска, указывая на то, что в спорном жилом помещении ответчик проживает только в отсутствие ФИО3, с которым имеются конфликтные отношения, о чем свидетельствуют неоднократные обращения в правоохранительные органы. В спорной квартире имеются личные вещи ответчика, производится оплата коммунальных услуг. Намерения отказываться от права на жилое помещение не имеется, поскольку квартира является единственным жильем.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что с ФИО2 в браке не состоит длительное время, в квартире проживает их совместная дочь, он и его мать ФИО3 В 2019 году фио добровольно выехала из квартиры, при том, что конфликтности отношений не имеется.

Третьи лица ОВМ адрес, Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, возражений относительно доводов иска не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Также в силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как указано выше в соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, общей площадью 56,9 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение предоставлено по программе реновации на основании договора социального найма жилого помещения № 591080367 от 15.08.2014.

В указанной квартире согласно сведениям домовой книги постоянно зарегистрированы фио, ФИО3, фио, фио

Согласно договора социального найма жилого помещения № 591080367 фио, являющаяся нанимателем жилого помещения, в качестве членов своей семьи при заключении договора социального найма указала, в том числе бывшую супругу сына ФИО3 – фио

Ранее стороны являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 44,9 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения № 5905-01-2011+0380298 от 26.01.2011.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3 и фио ранее состояли в зарегистрированном браке, который по решению мирового судьи судебного участка № 344 адрес от 10.08.2009 расторгнут.

При этом, стороны ФИО3 и фио (в браке - фио) Н.В. являются родителями фио, также зарегистрированной и проживающей в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что фио и фио неоднократно обращались в правоохранительные органы о чинении им препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации, а также о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение противоправных действий.

Вместе с тем, по результатам проверки по материалам КУСП № 513, 522, 523, 537, 540, 540 от 15.01.2025 в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО3 отказано по причине отсутствия состава уголовных деяний.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение производилась как ФИО1, так и ФИО2, при том, что ФИО2 производились денежные переводы ФИО1 в счет уплаты таковых платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что осуществляет уборку спорной квартиры около четырех раз в месяц, ответчика фио в квартире не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что является подругой ФИО1, ответчика фио видела однажды на свадьбе, бывает в гостях у ФИО1 около 2-3 раз в месяц, знает, что между ФИО2 и ФИО1 был конфликт из-за другой квартиры, которую ФИО3 подарил второй супруге.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что истец фио является ее бабушкой, ответчик ФИО3 - отцом, а фио – матерью. Отношения с отцом испортились, когда она (фио) переехала в спорную квартиру, с бабушкой отношения нейтральные. Мама периодически проживает в спорной квартире, при этом бабушка просит маму не приходить, когда дома находится ФИО3 Между матерью и отцом постоянно происходят конфликты, в результате чего, приходится вызывать полицию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что является бывшей супругой ФИО3 с которым у нее сложились дружеские отношения, между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 сложились конфликтные взаимоотношения, фио в квартире не проживает, но пишет ФИО1 сообщения, что это ее квартира. Иногда фио приходит в квартиру и вызывает полицию.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей в той части, в которой они не противоречат объяснениям сторон и письменным материалам дела. При этом суд учитывает, что из показаний свидетелей фио, фио и фио следует, что между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

При этом указано на то, что судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 63 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, то намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения либо об их отсутствии.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носит временный характер ввиду наличия конфликтных отношений, спорное жилое помещение периодически используется ФИО2 по его прямому назначению, а именно для проживания в отсутствии ФИО3, что сторонами не оспорено, при том, что ею производится оплата жилищно-коммунальных услуг, в помещении находятся принадлежащие ей личные вещи, что напрямую указывает об отсутствии намерений ФИО2 об отказе от прав на жилое помещение, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Более того, суд учитывает, что после растяжения брака с ФИО3 его бывшая супруга фио по договору социального найма была вселена в спорное помещение в качестве члена семьи, по настоящее время имеет там регистрацию, у сторон на момент рассмотрения дела имеются конфликтные отношения, что и обусловлено непостоянным проживаем ответчика в спорном жилом помещении.

При таких данных в удовлетворении исковых требований ФИО1. надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, учитывая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон и свидетельские показания, суд находит доводы ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных документов следует, что ей, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, как бывшей супруге ФИО3, чинятся препятствия в осуществлении жилищных прав ввиду наличия конфликтных отношений сторон.

При этом, суд исходит из того, что расторжение брака между ФИО3 и ФИО2 не являются основанием к лишению ответчика права на жилое помещение, где она длительное время проживала на законных основаниях и имеет постоянную регистрацию, при том, что доказательств постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении истцом не представлено.

Также, не может быть принято судом во внимание в качестве доказательств по делу то обстоятельство, что у ответчика фио отсутствует интерес в спорном жилом помещении по причине заключения иного брака и рождения детей, поскольку, как ранее указывалось, суд пришел к выводу о вынужденном и непостоянном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении, а потому данные доводы судом отклоняются как несостоятельные по той причине, что опровергаются представленными доказательствами.

При таких данных, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлен вынужденный характер не проживания ответчика в квартире.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО1, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств чинения ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлин в размере сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме сумма, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, поскольку ею доказательств таковой оплаты в материалы дела не представлено, что исключает возможность удовлетворения требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2025 года.