Решение № 12-588/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-588/2019

Дело № 12-588/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 16 сентября 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Д.И.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением должностного лица указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, заявитель обратился с жалобой в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, поскольку принадлежащий ему автомобиль находился в пользовании ш.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Свидетель ш. пояснил суду, что арендует автомобиль у ФИО1 и полностью распоряжается им, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в момент совершения административного правонарушения именно он находился за рулем автомобиля.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, водитель транспортного средства марки № собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 97 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Вина ФИО1 установлена на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств.

Вместе с тем, свидетель ш. в судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, дал показания о том, что в день совершения административного правонарушения автомашина находилась в его пользовании и именно им было совершено административное правонарушение.

Также ФИО1 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель передает в аренду ш. автомобиль №. Также представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, выданный сроком с ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к управлению транспортным средством допущен ш.

Таким образом, суду представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не заявителя, а другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №) инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ и решение № начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин