Решение № 11-493/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 11-493/2025

Дело №11-493/2025 судья Самойлов Д.Е.


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 29 января 2025 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 29 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 17 марта 2025 года возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на постановление по делу.

Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить. В обоснование указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выполнял условия договора доставки груза в продуктовый магазин ****, в подтверждение чего были представлены документы. Полагал, что с учетом указанного обстоятельства он не должен быть привлечен к административной ответственности.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма от 08.10.2025), в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах неявка указанного лица не препятствует рассмотрению доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно положениям части 6 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 25 января 2025 года в 12:33:51 часов по адресу: **** водитель транспортного средства «без марки», государственный регистрационный знак ****, собственником которого является ФИО1, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения №1 к ПДД РФ. При этом ранее постановлением от 27 декабря 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Данное обстоятельство было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Вокорд – Трафик Т» (свидетельство о поверке до 10.12.2025).

С обоснованностью привлечения ФИО1 к административной ответственности согласился судья городского суда в ходе рассмотрения доводов жалобы.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

По положениям п.3.4 Приложения №1 к ПДД РФ знак 3.4 не запрещает движение, в том числе, грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Согласно сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный номер ****, разрешенная максимальная масса данного автомобиля 7 500 кг.

В доводах жалобы ФИО1 указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения, обращая внимание на то, что нарушение требований знака 3.4 было вынужденной мерой, учитывая необходимость исполнения договора по перевозке грузов и их доставки в магазин ****, расположенного по адресу: ****.

Как следует из материалов дела, местом совершения вмененного ФИО1 согласно постановлению по делу административного правонарушения является пересечение улиц ****.

Согласно сведениям с сайта «Яндекс.карты» при выезде с **** установлен дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» с информационной табличкой 8.3.3 «Направление действия» Приложения №1 к ПДД РФ, что означает запрет движения грузовых автомобилей по пересекаемой дороге (нельзя поворачивать направо и налево). При этом движение прямо не запрещено.

Кроме того, дорожные знаки 3.4. установлены около дома **** и дома ****, а также имеется дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» около дома ****.

В материалах дела имеются копии договора перевозки грузов от 07.08.2020 и маршрутного листа с указанием адреса доставки: ****, магазин ****.

Принимая указанные доказательства в совокупности, возникают сомнения относительно обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований дорожного знака 3.4.

Учитывая изложенное, вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 29 января 2025 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова