Решение № 2-5107/2019 2-5107/2019~М-3054/2019 М-3054/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-5107/2019

№RS0№-95

Дело № ~ М-3054/2019

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от 01.10.2018 с ответчика в ее пользу взысканы сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 39547,09 руб. Однако денежные средства получены только19.03.2019. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 07.09.2018 по 18.03.2019 в размере 76325,88 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от 10.11.2017) ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 (доверенность от 01.04.2019) заявленные требования не признала, поддержала письменные возражения, в которых просила снизить заявленную неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна последствиям просрочки выплаты, а также снизить судебные расходы. Период расчета неустойки взят неправильно, поскольку на основании платежного поручения от 07.03.2019 №811 сумма 86 320,63 руб. выплачена истцу.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом по данному делу, решением Центрального районного суда <адрес> от 01.10.2018 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 39547,09 руб., штраф в размере 19773,54 руб., неустойка в размере 10000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., судебные расходы в размере 16000 руб.

Выплата страхового возмещения в размере 86320,63 руб. произведена 19.03.2019 путем зачисления денежных средств на счет истца, что подтверждается выпиской из счета.

Как следует из решения суда, при первоначальном обращении в суд истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период 11.12.2017 по 06.09.2018.

В настоящем судебном заседании истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 07.09.2018 по 18.03.2019 (193дн.) от суммы взысканного страхового возмещения в размере 39547,09 руб.

Поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком в установленные сроки, то требование о взыскании неустойки обосновано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.09.2018 по 07.03.2019 (дата, оплаты страховой компанией суммы по решению суда ) из расчета 39547,09 руб.*1%*181дн. = 71 580,23 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, взыскания неустойки за другой период и штрафа по решению суда, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, следует уменьшить неустойку до 10000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления и за представление интересов в суде в общем размере 10000 руб.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 1, 11, 13 Постановления Пленума).

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание расходы на оплату услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также принципы процессуальной экономии и добросовестного поведения сторон в процессе, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате юридических услуг по данному делу, в сумме 3000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО9:

- неустойку в размере 10 000 рублей;

- судебные расходы 3000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019.

Председательствующий судья:

Копия верна. Подписано судьей.