Решение № 2А-1-6127/2025 2А-6127/2025 2А-6127/2025~М-5862/2025 М-5862/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-1-6127/2025

Дело № 2а-1-6127/2025

УИД 64RS0042-01-2025-009491-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направила в Энгельсский районный суд <адрес> административное исковое заявление, в котором просила взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 4 230 руб. и пени 52 руб. 45 коп., восстановить срок для обращения в суд в исковом производстве.

В обоснование административного иска инспекция ссылается, что шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, а уважительной причиной его пропуска просила признать позднее направление мировым судьей в адрес налогового органа копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №а-3941/2020, а именно ее получения лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также последующее обращение в суд с иском, в рамках рассмотрения которого последний оставлен без рассмотрения определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-№).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Исследовав материалы административного дела, рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Норма статьи 75 НК РФ предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О введении на территории <адрес> транспортного налога» ФИО1 начислен указанный налог за 2018 год за принадлежавший ему в указанный период объект налогообложения, в связи с чем в его адрес направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснен срок его уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 38).

За несвоевременное перечисление налога налогоплательщику были начислены пени.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязанности по уплате налога и начисленных пени налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности письмом с почтовым идентификатором №, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, выдан судебный приказ №а-№ (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, отменен судебный приказ №а-№ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь в суд с настоящим административным иском, налоговый орган ссылает на наличие не взысканной с налогоплательщика ФИО1 задолженности по налогу и пени по транспортному налогу.

Действительно, в силу части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 статьи 48 НК РФ).

Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» конституционно-правовой смысл абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что последним днем срока подачи административного искового заявления в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом при подаче иска заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Судом установлено, что такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением, соответствующего установленным КАС РФ требованиям, о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось.

Доводы административного истца о позднем направлении мировым судьей копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа не являются истинными.

По запросу суда мировым судьей представлены доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ именно копии данного определения налоговому органу почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не бездействие мирового судьи, а бездействие налогового органа стало причиной несвоевременного обращения в суд с настоящим административным иском, что уважительной причиной не является, а, следовательно, срок, о восстановлении которого спустя более 3 лет просит налоговый орган, восстановлению не подлежит.

Последующее обращение в суд с административным иском с тождественными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 2 лет 8 месяцев, которое определением суда оставлено без рассмотрения в рамках административного дела №а-1№, на вышеизложенные выводы суда не влияет.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для восстановлении пропущенного административным истцом срока обращения в суд, а, следовательно, и основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 230 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 руб. 45 коп., в общем размере 4 282 руб. 45 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2025 года.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья: Д.А. Мельников