Приговор № 1-395/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-395/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского административного

округа г. Краснодара Черенкова Э.А.

подсудимого ФИО5

защитника Фисюра А.А., предоставившего ордер № 368410,

при секретаре Куровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в жилой пристройке, расположенной по адресу: <адрес> (имеющей географические координаты А5°2,2Тп с.ш. 39°7’20” в.д.), совместно со своими знакомыми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3., где распивал с последними спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО5 и ФИО2 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после чего у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти ФИО2

После чего в указанный период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде умышленного причинения смерти ФИО2, и желая этого, взял в вышеуказанной жилой пристройке хозяйственный нож, который решил использовать в качестве орудия для причинения смерти ФИО2, после чего умышлено, при помощи указанного хозяйственного ножа, нанёс последнему множество (не менее пяти) ударов, а именно: не менее трех ударов в область грудной клетки; не менее одного удара в область шеи; не менее одного удара в область левого предплечья; причинив тем самым ФИО2 повреждения в виде: двух слепых проникающих колото-резаных ранения грудной клетки: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с послойным повреждением кожи, подкожной жировой клетки, боковой мышцы живота, капсулы и паранефральной клетчатки верхнего полюса почки, диафрагмы и правого легкого; проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с послойным повреждением кожи, подкожной жировой клетки, мышц спины, межреберных мышц, плевры и правого легкого; одно слепое непроникающее колото-резанное ранение шеи с послойным повреждением кожи, подкожной жировой клетки и мышц шеи. Одного слепого непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки с послойным повреждением кожи, подкожной жировой клетки и большой грудной мышцы слева. Одного слепого непроникающего колото-резанного ранения левого предплечья с послойным повреждением кожи, подкожной жировой клетки и мышц.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с послойным повреждением кожи, подкожной жировой клетки, боковой мышцы живота, капсулы и паранефральной клетчатки верхнего полюса почки, диафрагмы и правого легкого и проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с послойным повреждением кожи, подкожной жировой клетки, мышц спины, межреберных мышц, плевры и правого легкого, причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти

Слепое непроникающее колото-резанное ранение шеи с послойным повреждением кожи, подкожной жировой клетки и мышц шеи, слепое непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки с послойным повреждением кожи, подкожной жировой клетки и большой грудной мышцы слева, слепое непроникающее колото-резанное ранение левого предплечья с послойным повреждением кожи, подкожной жировой клетки и мышц, причинили средней тяжести вред здоровью, так как обычно вызывают длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель.

В результате преступных действий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 52 мин. по адресу: <адрес> (имеющей географические координаты 4502,27” с.ш. 39°7’20” в.д.), была констатирована смерть ФИО2, причиной которой явилось два вышеуказанных проникающих колото-резаных ранения грудной клетки, осложнившихся острым внутренним кровотечением, гемотораксом справа (1575 мл) и геморрагическим шоком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 свою вину в совершении признал и пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут в указанное домовладение пришел его знакомый ФИО3 и принес «Водку» и они стали распивать спиртное, примерно в 18 часов 00 минут, пришел его знакомый по имени «ФИО2», который так же с ними стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого Эдик попытался ударить его, а он взял со стола лежащий кухонный нож и нанес ФИО2 им два удара в грудь, после чего ФИО2 вышел из помещения, а они с ФИО3 продолжили распивать спиртное, а утром на следующий день 21.01.2020г. на улице возле его жилой пристройки был обнаружен труп ФИО2.

В ходе предварительного следствия подсудимый давал более подробные показания и они были оглашены в судебном заседания с согласия сторон, что между ним и ФИО2 возник конфликт, из-за того что у ФИО2 упала ложка со стола на пол, в связи с этим он сделал ему замечание и попросил вести себя аккуратнее, однако ФИО2 отказался ее поднимать и встав из-за стола подошел к нему и нанес ему три удара рукой в область туловища, после этого ФИО2 повернулся к нему спиной и нагнулся, чтобы поднять ложку с пола. Он, в свою очередь, взял кухонный нож, который лежал на столе, за которым они сидели, и нанес первый удар указанным ножом ФИО2 в спину в область поясницы, после чего ФИО2 выпрямился и он нанес ему второй удар ножом в спину. ФИО2, в свою очередь, повернулся к нему лицом, стал его просить успокоиться. В это время он нанес ему еще три удара ножом в область шеи и грудной клетки. При этом его друг ФИО6 присутствовал, когда он бил ножом ФИО2, ФИО6 просил его успокоиться, однако он не слушал последнего. Далее ФИО2 вышел из дома, а он продолжил распивать алкогольную продукцию совместно с ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, он вышел во двор своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и обнаружил Эдика лежащим на земле вблизи указанного домовладения в положении лежа на животе. Потрогав за руку ФИО2 он понял, что Эдик не подает признаков жизни, в связи с чем, он укрыл его черным пакетом. После этого, в указанное домовладение пришла его бывшая супруга ФИО1, которая, обнаружив труп, вызвала сотрудников полиции.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей Потерпевший №1, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного заседания, поясняла, что у нее был родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее он проживал в Узбекистане. В 2010 году ФИО2 переехал из Узбекистана в Россию и стал проживать по адресу: <адрес> Она совместно со своим супругом помогли сделать ФИО2 вид на жительство в 2011 году. ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками, а когда он выпивал, то становился агрессивным и конфликтным. Последний раз она созванивалась с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора последний пояснил, что живет у мужчины, имени которого он ей не назвал, а также не пояснил, по какому адресу проживал. Он говорил, что устроился разнорабочим на овощную базу. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов, что ДД.ММ.ГГГГ между ее братом и неким ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 убил ФИО2, а именно: нанес ему множественные колото-резанные ранения.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО3., чьи показания, с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, пояснял, что он знает подсудимого по имени «Резо» и поддерживал с ним дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 17 часов он пришел домой к «Резо» проживающему по адресу: <адрес> «а», с целью пообщаться, при этом взял с собой алкогольные напитки «Водку» объемом 0,5 литра, фрукты и различные продукты. Приблизительно в 18 часов, к ним присоединился их общий знакомый ФИО2, которого он может охарактеризовать с отрицательной стороны, как человека ведущего аморальный образ жизни, систематически употребляющего алкогольные напитки, после чего он становился агрессивным, вступал в конфликты. В ходе распития спиртных напитков, приблизительно в 18 часов 30 минут между Резо и ФИО2 возник конфликт, из-за того что у ФИО2 упала ложка со стола на пол, в связи с этим Резо сделал ему замечание, и попросил вести себя аккуратнее, однако ФИО2 отказался поднимать ложку, и на сделанное ему замечание отреагировал агрессивно. После чего ФИО2 встал из-за стола, подошел к Резо, и нанес ему три удара рукой в область туловища и повернулся спиной к Резо, а тот в свою очередь взял кухонный нож, который лежал на столе, за которым они сидели и нанес ФИО2 первый удар указанным ножом в спину. После ФИО2 выпрямился и Резо нанес ему еще один удар ножом в спину. Далее ФИО49 повернулся к Резо лицом и стал просить успокоится последнего, но тот его не слушал и нанес еще не менее трех ударов ножом в область грудной клетки и шеи, при этом он просил Резо успокоится, однако Резо не слушал его. Далее ФИО2 вышел из домовладения, а он совместно с Резо продолжили распивать спиртные напитки и после чего легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 07 часов, он проснулся и покинул домовладение, отправился на работу, на овощную базу. Приблизительно в 10 часов он купил продукты и алкогольные напитки решил вернуться обратно в дом, где проживает Резо, по вышеуказанному адресу, когда прибыл на место, то его встретили сотрудники полиции.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного заседания, поясняла, что состоит в должности фельдшера выездной бригады № 37 ГБУЗ «КБСМП ГК» министерства здравоохранения Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут она заступила на суточную смену совместно со своей напарницей ФИО7. В 10 часов 54 минуты поступил вызов в центральную диспетчерскую службу. В 10 часов 54 минуты вызов был передан их выездной бригаде № 37, поводом для вызова стало обнаружение трупа неустановленного мужчины на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В 11 часов 06 минут она совместно с Свидетель №2 прибыли по вышеуказанному адресу. Их встретила ранее незнакомая ей женщина, которая пояснила, что в данном домовладении она не проживает, но является хозяйкой этого дома, и раз в неделю приходит проверить порядок на своем участке. В данном домовладении проживает ее супруг - ФИО5, который страдает алкоголизмом. Также она пояснила, что на заднем дворе лежит ранее неизвестный ей мужчина, к которому она боится подойти, поэтому она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции

Далее пройдя на задний двор вышеуказанного домовладения, она обнаружила мужчину, лежащего на земле головой вниз и с поднятыми руками, на ногах которого лежал пакет. Она подошла к вышеуказанному мужчине, чтобы проверить его пульс. Убедившись, что данный мужчина мертв, она констатировала смерть указанного мужчины. Приблизительно через 15 минут приехал участковый, с которым они совместно стали осматривать труп. При осмотре она обнаружила колото-резаные раны области туловища.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного заседания, давала аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №1

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО14, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного заседания, пояснял, что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с оперуполномоченным ОУР ОП (КО) УМВД России по г. Краснодар Свидетель №3 В этот же день, примерно в 11 часов 30 минут от оперативного дежурного ДЧ ОП (КО) УМВД России по г. Краснодар поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины с колото-резанными ранениями на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После чего им и Свидетель №3 был осуществлен выезд по указанному адресу. По приезду на место было установлено, что в дежурную часть обратилась женщина - ФИО8, которая встретила их вблизи указанного домовладения и пояснила, что в <адрес>, проживает ее бывший супруг ФИО5, также она пояснила, что придя проведать своего бывшего супруга в указанное домовладение, она обнаружила на заднем дворе, лежащего на земле, ранее неизвестного ей мужчину без признаков жизни. После чего она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и полицию.

Далее пройдя на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ими был обнаружен труп неустановленного мужчины. При осмотре было установлено, что на трупе имеются колото-резанные раны. После чего на территорию указанного домовладения прошел ранее неизвестный ему мужчина. Он подошёл к нему, представился и показал своё служебное удостоверение, после чего попросил последнего пояснить, что он здесь делает, и что он знает об обстоятельствах произошедшего. Данный мужчина представился как ФИО3, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Резо, который позже был установлен, как ФИО5 и мужчиной по имени ФИО2, который позже был установлен, как ФИО2 распивали спиртные напитки в указанном домовладении. Далее между ФИО5 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5, взял кухонный нож и стал наносить указанным ножом беспорядочные удары ФИО2 Также ФИО3 пояснил, что он просил ФИО5 прекратить, но тот его не слушал. Далее ФИО2 вышел из указанного домовладения, а он совместно с ФИО5 продолжили распивать спиртные напитки, после чего они легли спать. После этого им был задан вопрос ФИО3, где в настоящее время находится ФИО5, на что тот пояснил, что ФИО5 спит в доме. Далее он подошел к ФИО1 и попросил провести его и Свидетель №3 в дом. Пройдя в дом, они обнаружили спящего ФИО5, в свою очередь он разбудил последнего, представился и предъявил свое служебное удостоверение. После чего он попросил ФИО5 пояснить об обстоятельствах произошедшего, на что последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в вечернее время в своем домовладении, совместно с ФИО3 и ФИО2, у него произошел конфликт с последним, в ходе которого он взял нож и стал наносить последнему колото-резанные ранения.

Далее он предложил ФИО5 пояснить, где находится нож, которым последний наносил колото-резанные ранения ФИО2, после этого ФИО5 пояснил, что нож лежит в зале у окна.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №3, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного заседания, пояснял, что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с оперуполномоченным ОУР ОП (КО) УМВД России по г. Краснодар ФИО14

Примерно в 11 часов 30 минут от оперативного дежурного ДЧ ОП (КО) УМВД России по г. Краснодар поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины с колото-резанными ранениями во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После чего им и ФИО14 был осуществлен выезд по указанному адресу. По приезду на место было установлено, что в дежурную часть обратилась женщина - ФИО1, которая встретила их около указанного домовладения и пояснила, что в <адрес>, проживает ее бывший супруг - ФИО5, также она пояснила, что придя проведать ФИО5 в указанное домовладение, она обнаружила на заднем дворе, лежащего на земле мужчину, без признаков жизни. После чего она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и полицию.

Далее они все вместе прошли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где находился труп мужчины. После чего они стали осматривать труп и установили, что на трупе имеются колото-резанные раны. Далее на территорию указанного домовладения прошел мужчина и ФИО14 пошёл к нему, чтобы установить обстоятельства произошедшего. Примерно через 10 минут к ним подошел ФИО14 и попросил ФИО1 провести их в дом. Пройдя в дом, они обнаружили спящего ФИО5 Разбудив последнего, они представились и предъявили свое служебное удостоверение. После чего ФИО14 попросил ФИО5 пояснить об обстоятельствах произошедшего, на что последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в вечернее время в своем домовладении, совместно с ФИО3 и ФИО2, у него произошел конфликт с последним, в ходе которого он взял нож и стал наносить последнему колото-резанные ранения.

Далее ФИО14 было предложено ФИО5 пояснить, где находится нож, которым последний наносил колото-резанные ранения ФИО2, после этого ФИО5 пояснил, что нож лежит в зале у ока.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №4, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного заседания, поясняла, что по адресу <адрес>, она проживает совместно со своим супругом ФИО4 более 20 лет. Ранее её соседями в домовладении № <адрес> были ФИО5 совместно со своей супругой ФИО1 Вышеуказанное домовладение признали аварийным и им выдали квартиру; после чего ФИО1 переехала в вышеуказанную квартиру, а ФИО5 остался проживать в доме.

Охарактеризовать ФИО5 может с отрицательной стороны, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, и ведет себя агрессивно. ФИО5 постоянно приводил в свое домовладение местных пьяниц для совместного распития алкогольных напитков. Иногда к нему приходила ФИО1 с целью проведать и выгоняла из дома посторонних, но как только она уходила, они возвращались обратно.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она вышла из своего домовладения и увидела, что около домовладения ФИО5 стоит много людей. Она подошла к ранее незнакомому ей мужчине, который был одет по гражданской одежде, и поинтересовалась, что произошло, на что последний пояснил, что произошло преступление и проводятся следственные действия. По истечению небольшого промежутка времени она увидела, как из домовладения ФИО5 выносят труп.

В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена супруга подсудимого ФИО1, которая пояснила, что не была очевидцем совершенного преступления, но действительно являвшийся ее бывшим супругом ФИО5, проживал в жилой пристройке, на ее земельном участке. Считает, что данный земельный участок указанный органами следствия как расположенной по адресу: <адрес>, должен быть указан под другим адресом. Вместе с тем не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ утром когда она пришла на данный земельный участок, где в жилой пристройки проживал ее бывший супруг, на улице во дворе она обнаружила труп мужчины и вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

Так же вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием экспертиз ГБУЗ «БСМЭ» М3 Краснодарского края, специалиста по обслуживанию ОП по КАО ЭКО УМВД России по г. Краснодару и ФИО5 произведен осмотр домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: куртка черного цвета; свитер серого цвета; свитер белого цвета; футболка белого цвета; штаны черного цвета; смыв с картонной коробки; контрольный смыв с картонной коробки; смыв с лоскута ткани; контрольный смыв с лоскута ткани; лоскут ткани; смыв с обеих рук ФИО5; контрольный смыв с обеих рук ФИО5 (т. 1 л.д. 7-12, л.д. 13-28, л.д. 29).

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый ФИО5 показал на месте обстоятельства произошедшего и указал место совершения им преступления - убийство ФИО2, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 68-75).

- Протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Потерпевший №1 в присутствии понятых, был предъявлен труп неустановленного мужчины, которого Потерпевший №1 опознала как ФИО2 (т. 1 л.д. 96-100)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых и защитника у ФИО5 получены образцы его крови для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 123).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в отделении морга ГБ УЗ «Бюро СМЭ» М3 КК изъяты: куртка синего цвета, олимпийка тёмно-синего цвета, свитер белого цвета, свитер зелёного цвета, ; брюки чёрного цвета, трусы серого цвета, носок чёрного цвета, волосы и ногти с трупа ФИО2(т. 1 л.д. 117-121).

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № 9 следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления СК России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>, с участием понятых осмотрены следующие предметы: куртка черного цвета; свитер серого цвета; свитер белого цвета; футболка белого цвета; штаны : черного цвета; смыв с картонной коробки; контрольный смыв с картонной ; коробки; смыв с лоскута ткани; контрольный смыв с лоскута ткани; лоскут ткани; смыв с обеих рук ФИО5; контрольный смыв с обеих рук ФИО5; изъятые по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 30-34, т. 1 л.д. 35)\

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления СК России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>, с участием понятых осмотрены следующие предметы: куртка синего цвета, олимпийка темно-синего цвета, свитер белого цвета, свитер зелёного цвета, брюки чёрного цвета, трусы серого цвета, носок черного цвета, образцы волос срезы ногтевых пластин трупа ФИО2, изъятые в ходе выемки отделении морга ГБУЗ «Бюро СМЭ» М3 КК от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 124-127, т. 1 л.д. 128).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления СК России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>, с участием понятых был осмотрен нож с наслоениями вещества тёмно-бурого цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 36-38, т. 1 л.д. 39).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе которого установлены географические координаты обозначающих точную привязку к местности, а именно: 45°2’27” с.ш. 39°7’20” в.д. (т. 1 л.д.152-155). Данным документом опровергаются доводы свидетеля ФИО1, что адрес у земельного участка на территории которого произошло данное преступление должен быть указан другой.

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, исследования крови трупа неустановленного мужчины (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) опознанного впоследствии как ФИО2, что кровь его относится Осф (I) группе у подсудимого ФИО5 кровь относится к Осф (I) группе. На марлевом тампоне со смывом, изъятом с поверхности картонной коробки по адресу: <адрес>, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, характеризующий Ооф(3 (I) группу, в связи с чем найденная кровь могла произойти как от потерпевшего ФИО2, относящегося к О ар (I) группе, так и от обвиняемого ФИО5, имеющего с потерпевшим одинаковую группу Осф (I). (т. 1 л.д. 247-249).

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, исследования крови трупа неустановленного мужчины (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) опознанного впоследствии как ФИО2, кровь его относится Осф (I) группе. Подсудимого ФИО5 кровь относится к Осф (I) группе. В следах на пуловере («свитер») (об.1), футболке («свитер») (об.2~10), футболке (об. 11-18), спортивных брюках (об. 19,20), принадлежащих обвиняемому ФИО5; клинке кухонного ножа (об.24,24), изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности найденной крови выявлен только антиген Н, характеризующий Осф (I) группу. Поскольку потерпевший ФИО2 и подсудимый ФИО5 имеют одинаковую группу крови: оба относятся к Оа(3 (I) группе, то кровь в указанных следах могла произойти как от потерпевшего ФИО2, так и от подсудимого ФИО9. (т. 1 л.д. 233-236).

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, по крови трупа ФИО2, известно, что кровь его относится Оа(3 (I) группе. Кровь подсудимого ФИО5 относится к Оа(3 (I) группе. В следах на куртке (об. 1-5), пуловере («свитер») белого цвета (об.6-11), пуловере («свитер») зелёного цвета (об. 12-18), спортивной куртке («олимпийка») (об. 19-23), кальсонах («брюки») чёрного цвета (об.24,25), трусах (об.26) потерпевшего ФИО2 и срезах ногтевых пластин с его левой руки (об.27) найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности этой крови выявлен только антиген Н, характеризующий Осф (I) группу, к которой относится и потерпевший ФИО2, в связи с чем происхождение крови на его вещах и срезах ногтевых пластин, с левой его руки от него самого не исключается. Так как ФИО5 имеет одинаковую группу крови с потерпевшим ФИО2 (Ооф (I)), примесь его крови в вышеуказанных следах возможна. (т. 2 л.д. 8-11).

- Заключением судебно-медицинской экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой причиной смерти ФИО2 явились два слепых проникающих колото-резаных ранения грудной клетки (рана №, рана №), осложнившиеся острым внутренним кровотечением, гемотораксом справа (1575 мл) и геморрагическим шоком. Учитывая выраженность ранних трупных явлений, не исключается, что смерть ФИО2 могла наступить в период 1-2 суток до исследования трупа в судебно- медицинском морге. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, обнаружены следующие повреждения; а) два слепых проникающих колоторезаных ранения грудной клетки: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с послойным повреждением кожи, подкожной жировой клетки, боковой мышцы живота, капсулы и паранефральной клетчатки верхнего полюса почки, диафрагмы и правого легкого (рана №); Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с послойным Повреждением кожи, подкожной жировой клетки, мышц спины, межреберных мышц, плевры и правого легкого (рана №); состоят в причинной связи с наступлением смерти; б) одно слепое непроникающее колото-резанное ранение шеи с послойным повреждением кожи, подкожной жировой клетки и мышц шеи (рана №). Одно слепое непроникающее колото- резанное ранение грудной клетки с послойным повреждением кожи, подкожной жировой клетки и большой грудной мышцы слева (рана №). Одно слепое непроникающее колото-резанное ранение левого предплечья с послойным повреждением кожи, подкожной жировой клетки и мышц (рана №). Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с послойным повреждением кожи, подкожной жировой клетки, боковой мышцы живота, капсулы и паранефральной клетчатки верхнего полюса почки, диафрагмы и правого легкого (рана №) и проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с послойным повреждением кожи, подкожной жировой клетки, мышц спины, межреберных мышц, плевры и правого легкого (рана №) - причинили тяжкий, опасные для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1 медицинских критериев). Одно слепое непроникающее колото-резанное ранение шеи с послойным повреждением кожи, подкожной жировой клетки и мышц шеи (рана №), одно слепое непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки с послойным повреждением кожи, подкожной жировой клетки и большой грудной мышцы слева (рана №), одно слепое непроникающее колото-резанное ранение i левого предплечья с послойным повреждением кожи, подкожной жировой г клетки и мышц (рана №), - причинили средней тяжести вред здоровью, так как обычно вызывают длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель. Имеющиеся у ФИО2 колото-резаные ранения (рана №,2,3,4,5) были причинены прижизненно за короткий промежуток времени перед наступлением смерти, который мог исчисляться несколькими минутами, в быстрой последовательности следуя друг за другом, что подтверждается морфологическим характером повреждений и данными судебно-гистологического исследования. Учитывая локализацию колото-резанных ранений (раны №,2,3,4,5), взаимоположение потерпевшего с нападавшим в момент причинения повреждений могло быть различным и меняться. Учитывая характер установленных ран (№,2,3,4,5) | кожи, а именно ровные края, наличие одного острого и противоположного : закругленного концов, наличие раневых каналов от кожных ран, - может свидетельствовать о том, что данные раны и являются колото-резаными, и причинены не менее пятью воздействиями колюще режущего предмета. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 4,0 промилле, что для живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольной интоксикации. (т. 1 л.д. 207-211).данным заключением о количестве нанесенных ножевых ранений опровергаются доводы подсудимого, что им было нанесено только два ножевых ранения.

- Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предмет в виде ножа, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. (т. 2 л.д. 22-23).

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на кожных лоскутах, присланных на экспертизу, и на трупе ФИО2, имеются повреждения, причиненные действием колюще-режущего орудия: С учетом размеров колото-резаных повреждений на кожных лоскутах, морфологических особенностей краев, концов повреждений, локализации и особенностей колото-резаных повреждений на трупе, с учетом технической характеристики клинка ножа, представленного на экспертизу, данных полученных в эксперименте, повреждения на кожных лоскутах, а также другие колото-резаные повреждения установленные на трупе, могли образоваться от воздействий колюще-режущего орудия, которым мог быть клинок ножа,(изъятый в ходе осмотра места происшествия) представленного органами следствия на экспертизу.(т. 2 л.д. 47-53).

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе подсудимого ФИО5, каких-либо повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 220-221). Данным заключением суд считает, исключается возможность причинения потерпевшим, подсудимому в ходе возникшего конфликта телесных повреждений которые могли бы создавать опасность для его жизни и здоровья.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов подсудимого ФИО5 и данных, полученных в ходе экспериментально - психологического исследования, психологического анализ материалов дела, результатов направленной беседы позволили экспертам сделать вывод, что в момент совершения инкриминируемого преступления ФИО5 в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, отсутствие у подэкспертного признаков значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию своих поступков и управлению ими (т. 2 л.д. 34-37).

Таким образом, оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления установлена и доказана в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, противоправные действия со стороны самого потерпевшего.

Также суд учитывает личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту своего прежнего жительства, имеющего кожные заболевания, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в следствие дисфункции головного мозга в связи с неуточнёнными заболеваниями. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания. По своему психическому состоянию ФИО5 как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 34-37).

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание – 8 (восемь) лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО5 время содержание его под стражей с 21.01.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Меру пресечения содержание под стражей не изменять.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: