Приговор № 1-1099/2023 1-149/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-1099/2023

Дело № 1-149/2024 (1-1099/2023;)

07RS0001-01-2023-003953-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 5 апреля 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания - Алагировой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Бегидовой З.В.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Малаевой Д.А. в интересах подсудимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственные регистрационные знаки «№ рег.», в ходе оказания услуги по частному извозу ФИО1, 31 мая 2023 года, примерно в 08 ч. 00 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в г. Нальчике, Кабардино-Балкарской Республики, более точное место предварительным следствием не установлено, узнав о намерении последней получить водительское удостоверение на право управления легковыми транспортными средствами, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил ей заведомо ложную информацию о наличии у него возможности оказать платные услуги стоимостью 70 000 рублей по получению ею водительского удостоверения без ожидания в очереди на сдачу соответствующего экзамена.

В тот же день, 31 мая 2023 года, в 10 ч. 08 мин., ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, принадлежащих ФИО1 денежных средств, в ходе переписки с использованием мессенджера «WhatsApp» (Ватсапп), заведомо не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по оказанию услуг ФИО1 в получении вышеуказанного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, отправил ей сообщение о готовности оказать ей указанные услуги по получению водительского удостоверения, для чего необходимо предоставить ему свои паспортные данные и оплатить за его услуги денежные средства в сумме 70 000 рублей. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласилась на его предложение и, следуя его указаниям, в период с 31 мая 2023 года по 20 июня 2023 года осуществила безналичные переводы ФИО3 со своего банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО3 (до перемены имени Карацукова З.М.) в АО «Тинькофф Банк», следующих сумм денежных средств: 31 мая 2023 года – в сумме 14 000 руб., 3 июня 2023 года – в сумме 7 000 руб., 6 июня 2023 года – в сумме 3 500 руб., 6 июня 2023 года – в сумме 5 400 руб., 7 июня 2023 года – в сумме 20 000 руб., 9 июня 2023 года – в сумме 7 700 руб., 10 июня 2023 года – в сумме 13 000 руб., 19 июня 2023 года – в сумме 850 руб., 20 июня 2023 года – в сумме 2 000 руб., всего в общей сумме 73 450 руб., которые ФИО3, находясь в г. Нальчик, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил путем обмана, причинив своими действиями значительный ущерб ФИО1 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, и показал, что в мае на принадлежащим ему на автомобиле Лада Гранта с гос. номер№ он приехал по вызову к потерпевшей по адресу: КБР, <адрес>. Поперевшая ФИО1 села со своими двумя детьми, и он их отвез в школу «Успех», расположенную на пр. Ленина. В ходе поездки у них завязался разговор, и ФИО1 пояснила ему, что у нее есть автомобиль, однако нет водительского удостоверения. После этого, он решил предложить ей свою помощь в его приобретении. Они договорились о сумме в размере 70-73 тысяч рублей, которую ФИО1 перевела ему частями на его банковскую карту. Он собирался помочь потерпевшей, однако не помог, денежные средства не вернул. В связи с тем, что у него было возможности, не вернул деньги, но намерен возместить причиненный ущерб.

Виновность ФИО3 в совершении умышленного преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала, что утром 31 мая 2023 года она ехала в такси «Яндекс» с детьми в школу и разговаривала со своей сестрой по телефону. В ходе разговора водитель услышал, что она приобрела автомобиль, а прав у нее нет. Он ей сказал, что занимается этим и сделает ей права, и она, выходя из машины, дала ему свой номер. Затем он стал ей звонить, и сказал, что через неделю будет экзамен, и ей без очереди отдадут права. В течение полутора месяца она переводила ему деньги по частям, в общей сложности более 73 тысяч рублей, и когда она поняла, что он её обманывает, она попросила вернуть деньги. Однако он стал ей угрожать, каждый раз говорил, что отдаст, но не вернул деньги, каждый раз обещает на словах, но в итоге ничего не вернул. Деньги она ему дала за оказание помощи на экзамене, а именно приняли раньше, и не стояла в очередях. После того как она написала заявление в правоохранительные органы, он прислал ей голосовое сообщение с извинениями, а потом он перешел на угрозы.

Свидетель Свидетель №1 показала, что является сестрой потерпевшей ФИО9. Её сестра в ходе телефонного разговора, когда везла детей в школу сказала ей, о желании как можно раньше получить права, чтоб на своей машине ездить. Затем со слов сестры она узнала, что подсудимый обещал ей ускорить получение прав за определенную сумму денег, и она согласилась. Она ему перевела около 70 000 рублей, однако он ей не помог и деньги не вернул.

Виновность ФИО3 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления ФИО2 от 17 июля 2023 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 31 мая 2023 года по 20 июня 2023 года, путем обмана, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 73 450 руб., чем причинило ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 июля 2023 года и фото-таблицей к нему, осмотрена кухонная комната, расположенная в домовладении по адресу: КБР, г<адрес> потерпевшая осуществляла переводы принадлежащих ей денежных средств в сумме 73 450 руб. на банковскую карту АО «Тинькофф» за №, выпущенную на имя ФИО3 (л.д. 19-22).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО3 изъята история операций по банковскому счету АО «Тинькофф» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65).

Из выписки по банковскому счету потерпевшей ФИО2 ПАО «Сбербанк» за №, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного банковского счета переведены следующие суммы денежных средств на банковский счет ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 14 210 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7 105 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3 552 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 481 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 20 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7 815 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 13 195 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2 030 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 880 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2 030 руб., всего в общей сумме 76 598 руб. (с учетом комиссии за произведенные переводы) (л.д. 12-15).

Из выписки по банковскому счету обвиняемого ФИО3 (ранее ФИО8) АО «Тинькофф Банк» за №, следует, что с банковского счета потерпевшей № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет обвиняемого следующие суммы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 850 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2 000 руб., всего в общей сумме 73 450 рублей. (л.д. 66-75).

Из снимков экрана телефона с перепиской в мессенджере «Ватсап», представленной потерпевшей следует, что ФИО3 обязался оказать помощь в ускорении получения водительского удостоверения (л.д. 16-18).

Оценив каждое из исследованных судом доказательств с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесённого законом к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, требования ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание признается признание вины.

Доказательств, подтверждающих наличие на иждивении ФИО3 пожилого отца, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Судимость по приговору Нальчикского городского суда КБР от 19 июля 2017 года погашена по истечению испытательного срока – 19 июля 2018 года.

Судимость по приговору Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2019 года в силу ч.3 ст. 86 УК РФ погашена 17 января 2023 года. Данное преступление совершено ФИО3 20 июня 2023 года. В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью.

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании с ФИО3 в её пользу сумму причиненного ущерба в размере 73 450 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 305, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, загладить имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО1 в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исправлением осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО13 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 73 450 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

выписки по банковскому счету ФИО1, ФИО3, снимки экрана телефона в переписке в мессенджере «Ватсап», хранящиеся в уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий –