Решение № 2-1419/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-1419/2019;)~М-1482/2019 М-1482/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1419/2019

Дело № 2-93/2020 Копия

43RS0034-01-2019-002149-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Успех», ФИО1 о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СКПК «Успех» заключен договор вклада № на сумму 95 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СКПК «Успех» заключено дополнительное соглашение № к договору вклада № с внесением дополнительных средств в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СКПК «Успех» заключен договор вклада № на сумму 101 000 рублей под 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору вклада № на срок 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительно соглашение к договору вклада № с внесением дополнительных денежных средств сумме 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации договора по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с СКПК «Успех» и ФИО1 сумму задолженности по договорам займа 421 029 рублей 00 копеек солидарно, а также взыскать с ответчиков судебные издержки в пользу истца в размере 3000 рублей солидарно.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, котором просит договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени СКПК «Успех» ФИО3, и договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени СКПК «Успех» ФИО4, недействительными. Ссылаясь на ст.ст.153, 154, 160, 182, 183, 185, 432 ГК РФ, ФИО1 указывает, что доверенность на право заключать договоры ФИО3 и ФИО4 не выдавала, каких-либо представительств (офисов продаж) филиалов ни в г.Копейск, ни в каких-либо иных населенных пунктах, кроме д.Д-вы Слободского района Кировской области, кооператив не имеет и никогда не имел. Оттиск печати в оспариваемых договорах также содержат недостоверные реквизиты кооператива. Таким образом, СКПК «Успех» не выражал своей воли на заключение договоров передачи личных сбережений с ФИО2

Определением суда от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7

Протокольным определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО10

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СКПК «Успех» д. Д-вы в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании с иском ФИО2 не согласилась, встречный иск поддержала, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 в реестре пайщиков СКПК «Успех» д. Д-вы не числится, от неё на счет кооператива, открытый в АО КБ «Хлынов», никаких денежных средств не поступало. Также ФИО1 пояснила, что в 2017 году к ней обратилась ФИО5 с предложением купить кооператив. ФИО1 согласилась на данное предложение, выдала ФИО5 доверенность для того, чтобы последняя подала в налоговый орган документы о перерегистрации кооператива в Челябинскую область, аренды офиса, принятия на работу работников. В налоговый орган неоднократно подавались документы, но изменить местонахождение кооператива не получилось. ФИО1 настаивала, что доверенностью не передавала ФИО5 полномочие заключать договоры с вкладчиками и принимать от них деньги.

Третье лицо ФИО5, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыва по существу исков не представила.

Третьи лица ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащими образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что на основании доверенности, выданной им ФИО5, они заключали с гражданами договоры передачи личных сбережений, принимали денежные средства, которые забирала ФИО5

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Деятельность сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов регулируется ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон №193-ФЗ) и Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон №190-ФЗ).

Согласно абз.3 ст.1 Закона № 193-ФЗ сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

В пункте 8 статьи 4 Закона №193-ФЗ предусмотрено, что порядок создания кредитного потребительского кооператива в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств, порядок деятельности кредитного потребительского кооператива, права и обязанности членов кредитного потребительского кооператива определяются настоящим Федеральным законом.

Из положений ст.40.1 Закона №193-ФЗ следует, что сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив вправе привлекать в кооператив денежные средства своих членов в форме займов.

В ч.4 ст.40.1 Закона № 193-ФЗ предусмотрено, что передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме.

Договор займа может быть процентным и беспроцентным (ч.5 ст.40.1).

Согласно ч.3 ст.1 Закона №190-ФЗ кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица. При этом для осуществления деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 1 ст. 30).

В силу ч.2 ст.30 Закона №193-ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч.4 ст.30 Закона №193-ФЗ).

Поскольку порядок привлечения денежных средств сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочные нормы по данному вопросу отсутствуют, указанные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Успех» деревни Д-вы Слободского района Кировской области (<данные изъяты>) зарегистрирован в качестве юридического лица 13 июля 2007 года, имеет сокращенное наименование СКПК «Успех» д. Д-вы (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с Уставом кооператива, утвержденным общим собранием членов кооператива, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), СКПК «Успех» д. Д-вы является некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения физических и юридических лиц для оказания финансовых услуг своим членам. Кооператив осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», других правовых актов, а также Устава.

В выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения СКПК «Успех» д. Д-вы указано: <адрес>, офис 4, также в ней имеется отметка о принятии юридическим лицом 26 октября 2018 года решения об изменении места нахождения на город Магнитогорск Челябинской области.

Проанализировав и сопоставив имеющиеся в материалах дела протокол заседания правления СКПК «Успех» д.Д-вы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), протоколы общего собрания членов СКПК «Успех» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), протокол заседания наблюдательного совета СКПК «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), протоколы общего организационного собрания кредитного кооператива «Успех» д.Д-вы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), суд приходит к выводу, что допустимо использование в документах кооператива такого сокращенного его наименования, как СКПК «Успех».

Из Устава следует, что СКПК «Успех» является кредитным кооперативом, имеет право принимать займы членов кооператива, принимать и сохранять сбережения членов кооператива (п.2.2 Устава), заключая договоры передачи личных сбережений.

Истец ФИО2 на основании положений абзаца 5 статьи 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, а также раздела 3.2 Устава кооператива является ассоциированным членом (пайщиком) СКПК «Успех», что подтверждается представленными истцом копией сберегательной членской книжкой №, выданной ей ДД.ММ.ГГГГ и заверенной печатью СКПК «Успех» и подписью регионального руководителя по <адрес> ФИО5 <данные изъяты>).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру СКПК «Успех» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен обязательный паевой взнос в размере 1000 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в г.Копейск между ФИО2 (пайщиком) и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Успех» (кооперативом) в лице ФИО3, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор (пополняемый) передачи личных сбережений № (далее – договор сбережений, договор) (<данные изъяты>).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 данного договора ФИО2 передала в собственность кооператива денежные средства в размере 95000 рублей, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи кооператива, а кооператив обязался возвратить ФИО2 такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование её личными сбережениями. Личные сбережения представляются по программе «Золотой возраст» на срок двенадцать месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 21% годовых. Порядок начисления и уплаты компенсации определен в разделе 4 настоящего договора.

В пункте 3.1 договора сбережений предусмотрено, что датой предоставления личных сбережений является день внесения денежных средств в кассу кооператива или зачисления денежных средств на счет кооператива.

Факт внесения ФИО2 в кассу кооператива ДД.ММ.ГГГГ личных сбережений на сумму 95000 рублей подтверждается членской книжкой истца, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежные средства приняты ФИО3 (<данные изъяты>).

В силу пунктов 1.4, 1.6 договора сбережений, если по истечении срока, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, пайщик не заявил о прекращении членства в кооперативе, договор пролонгируется на такой же срок, на тех же условиях. Процентная ставка является фиксированной в период действия договора, предусмотренный пунктом 1.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и кооператив в лице ФИО4 заключили дополнительное соглашение № к договору сбережений, в соответствии с которым пайщик вносит дополнительные денежные средства в сумме 5000 рублей; общая сумма личных сбережений пайщика, переданных на хранение в СКПК «Успех» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 3.3 договора сбережений, если денежные средства были переданы кооперативу путем передачи личных сбережений в кассу кооператива, соответственно и выдача суммы личных сбережений и начисленных процентов пайщику осуществляется через кассу кооператива.

В сберегательной членской книжке № от ДД.ММ.ГГГГ истца отсутствуют сведения о возврате истцу личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Копейск между ФИО2 (пайщиком) и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Успех» (кооперативом) в лице ФИО11, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор (пополняемый) передачи личных сбережений № (далее – договор сбережений, договор) (т<данные изъяты>).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 данного договора ФИО2 передала в собственность кооператива денежные средства в размере 101000 рублей, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи кооператива, а кооператив обязался возвратить ФИО2 такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование её личными сбережениями. Личные сбережения представляются по программе «Золотая пенсия» на срок двенадцать месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 18% годовых. Порядок начисления и уплаты компенсации определен в разделе 4 настоящего договора.

В пункте 3.1 договора сбережений предусмотрено, что датой предоставления личных сбережений является день внесения денежных средств в кассу кооператива или зачисления денежных средств на счет кооператива.

Факт внесения ФИО2 в кассу кооператива ДД.ММ.ГГГГ личных сбережений на сумму 101000 рублей подтверждается сберегательной членской книжкой истца № от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежные средства приняты ФИО11 (<данные изъяты>).

В силу пунктов 1.4, 1.5 договора сбережений, если по истечении срока, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, пайщик не заявил о прекращении членства в кооперативе, договор пролонгируется на такой же срок, на тех же условиях. Процентная ставка является фиксированной в период действия договора, предусмотренный пунктом 1.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и кооператив в лице ФИО6 заключили дополнительное соглашение № к договору сбережений, в соответствии с которым данный договор пролонгирован на срок шесть месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях; общая сумма личных сбережений пайщика, переданных на хранение в СКПК «Успех» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 106547 рублей (<данные изъяты>).

В сберегательной членской книжке № от ДД.ММ.ГГГГ истца отражены сведения о внесении ДД.ММ.ГГГГ личных сбережений в сумме 101000 рублей, выплате ДД.ММ.ГГГГ дополнительной компенсации в суммах 1500 рублей и 4047 рублей, о пролонгации ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106547 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и кооператив в лице ФИО4 заключили дополнительное соглашение о пополнении № к договору № о передаче пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пайщик вносит дополнительные денежные средства в сумме 200000 рублей; общая сумма личных сбережений пайщика, переданных на хранение в СКПК «Успех» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 306547 рублей (<данные изъяты>).

Копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО4, подтверждается факт внесения истцом в кассу СКПК «Успех» 200000 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и кооператив в лице ФИО4 заключили дополнительное соглашение о пролонгировании № к договору № о передаче пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данный договор пролонгирован на срок шесть месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях; общая сумма личных сбережений пайщика, переданных на хранение в СКПК «Успех» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 321029 рублей (<данные изъяты>).

Копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО4, подтверждается факт внесения истцом в кассу СКПК «Успех» 321029 рублей (<данные изъяты>).

В сберегательной членской книжке № от ДД.ММ.ГГГГ истца отражены сведения о пополнении ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, выплате ДД.ММ.ГГГГ дополнительной компенсации в суммах 2000 рублей и 12482 рубля 30 копеек, возврате в этот же день личных сбережений в сумме 306547 рублей, пролонгации ДД.ММ.ГГГГ на сумму 321029 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора сбережений, если денежные средства были переданы кооперативу путем передачи личных сбережений в кассу кооператива, соответственно и выдача суммы личных сбережений и начисленных процентов пайщику осуществляется через кассу кооператива.

Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных ФИО2 СКПК «Успех» в займ по договорам передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 421029 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в кооператив с заявлением, в котором просила вернуть личные сбережения по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, проценты, начисленные по договорам. Конверт с указанным письмом, направленный с адрес ответчика в <адрес>, возвращен истцу <данные изъяты>

До настоящего времени денежные средства истцу кооперативом не выплачены. Сроки возврата денежных средств в общей сумме 421029 рублей истекли.

Названные выше обстоятельства оспорены ответчиком ФИО1 путем подачи встречного иска о признании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными ввиду заключения их с неуполномоченным лицом, а также непоступления денежных средств на расчетный счет кооператива.

Разрешая заявленные ФИО1 встречные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьями 185, 188 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Согласно п.1 ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В п.123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано выше, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени СКПК «Успех» ФИО12, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему - ФИО4, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени СКПК «Успех» ФИО11, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к нему - ФИО6 и ФИО4

ФИО6 и ФИО4 пояснили в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), что работали в СКПК «Успех» менеджерами ФИО6 – с марта 2018 года по сентябрь 2019 года, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 года, их рабочие места находились в офисе в г.Копейск. На работу их принимала региональный руководитель кооператива в Челябинской области ФИО5, у которой была доверенность СКПК «Успех». В обязанности ФИО6 и ФИО4 входил прием, выдача сбережений, работа с клиентами, заключение договоров. При приеме денежных средств от граждан с ними заключались договоры, выдавались членские книжки, составлялись приходные ордеры, квитанции от них выдавались клиентам. Деньги оставались в кассе. Из кассы деньги забирала ФИО5 или её муж.

В подтверждение своих пояснений третьи лица представили копии трудовых договоров, заключенных СКПК «Успех» в лице регионального руководителя по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копии доверенностей, выданных СКПК «Успех» в лице регионального руководителя по <адрес> ФИО5 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Указанными доверенностями ФИО4 и ФИО6 предоставлен ряд полномочий, в том числе действовать от имени Кооператива и в его интересах, заключать договоры гражданско-правового характера, в том числе и договоры по текущей деятельности, подписывать от имени кооператива договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью кооператива, подписывать финансовые и бухгалтерские документы от имени кооператива. В доверенностях имеется указание, что они выданы на срок два года.

В судебном заседании ФИО1, являвшаяся председателем СКПК «Успех» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не отрицала факт знакомства с ФИО5, пояснила, что в 2017 году к ней обратились ФИО13 и ФИО5 с просьбой продать кооператив, на что ФИО1 согласилась, направила ФИО5 учредительные документы кооператива. Сначала хотели перевести деятельность кооператива в г.Магнитогорск Челябинской области, поменяв адрес правления, что получилось сделать. Затем хотели сменить председателя кооператива на ФИО5, но налоговый орган отказал в регистрации. В июне 2019 года ФИО1 начали предъявлять претензии о том, что кооператив принимает сбережения от граждан, а в дальнейшем деньги не возвращает. ФИО1 позвонила ФИО13 и ФИО5, они сообщили, что работают, попросили направить им учредительные документы и Устав кооператива. ФИО1 направила ФИО5 оригинал Устава СКПК «Успех», учредительные документы, печать для смены председателя кооператива, но этого не произошло. В 2017 году от имени СКПК «Успех» ФИО1 выдала ФИО5 доверенность для того, чтобы она организовала деятельность кооператива в Челябинской области: арендовала помещение, наняла работников. По мнению ФИО1, указанной доверенностью ФИО5 не наделялась полномочиями принимать граждан в члены кооператива, заключать договоры передачи личных сбережений, принимать денежные средства.

Согласно копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СКПК «Успех» были приняты решения создать в Челябинской области обособленное подразделение в г.Копейск для смены юридического адреса кооператива и выдать доверенность сроком на один год ФИО5, будущему председателю правления кооператива, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с целью создания обособленного подразделения в <адрес> для дальнейшей смены юридического адреса кооператива (<данные изъяты>).

Согласно копии доверенности, выданной СКПК «Успех» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО5 уполномочена действовать от имени кооператива и в его интересах, заключать договоры гражданско-правового характера, в том числе и договоры по текущей деятельности кооператива, подписывать от имени кооператива договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью кооператива, открывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях на территории Челябинской области, подписывать финансовые и бухгалтерские документы от имени кооператива, заключать, расторгать от имени кооператива трудовые договоры, в связи с чем подписывать договоры, приказы о приеме, об увольнении, о переводе работников кооператива и иные договоры, приказы, в том числе приказы по общей деятельности кооператива и иные документы, связанные с выполнением вышеуказанных действий; быть представителем кооператива, так же иметь право подписи на документах в ИФНС России, Фонде социального страхования РФ, в Пенсионном фонде РФ и любых иных федеральных, государственных, административных, муниципальных и иных учреждениях, предприятиях, организациях Челябинской области. В доверенности предусмотрено, что полномочия по данной доверенности не могут быть переданы другим лицам; доверенность выдана сроком на один год. Указанная доверенность подписана от имени СКПК «Успех» ФИО1, заверена печатью СКПК «Успех», подпись ФИО5 в копии доверенности отсутствует, но ФИО8 в судебном заседании подтвердила факт подписания оригинала доверенности ФИО5

В трудовых договорах, заключенных с ФИО6 и с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеется указание на наличие у ФИО5 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что СКПК «Успех» выдавало доверенность ФИО5 неоднократно.

Суду представлена копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК «Успех» в лице руководителя ФИО1 как работодателем и региональным руководителем ФИО5 как работником <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.40 Закона № 193-ФЗ для осуществления своей деятельности кооперативы вправе нанимать работников. Потребительские кооперативы вправе нанимать работников и из числа своих членов.

Как указано выше, в ЕГРЮЛ имеются сведения о принятии СКПК «Успех» регистрации ДД.ММ.ГГГГ решения об изменении места нахождения на <адрес>. Данное решение было принято кооперативом ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом основной деятельности в <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания членов кооператива №, на котором согласно протоколу присутствовали, в том числе ФИО5 и ФИО10 (<данные изъяты>).

Согласно протоколу общего собрания членов СКПК «Успех» № от ДД.ММ.ГГГГ членами кооператива было принято решение о внесении изменений в п.1.2 устава СКПК «Успех», установить его местонахождение: <адрес> пом.1 (<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в частности, по факту того, что последняя в период с мая 2017 года по сентябрь 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом осуществления финансово-хозяйственной деятельности СКПК «Успех», зарегистрированного по адресу: <адрес> которого находился по адресу: <адрес>, посредством заключения договоров о передаче личных сбережений гражданами <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства пайщиков СКПК «Успех» в особо крупном размере (<данные изъяты>). В настоящее время данное уголовное дело не окончено, виновность ФИО5 в соответствии с действующим законодательством не установлена <данные изъяты>).

Оценив описанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4 и СКПК «Успех». ФИО5, как руководителю обособленного подразделения, доверенностью было предоставлено право заключать договоры гражданско-правового характера, в том числе и договоры по текущей деятельности кооператива, подписывать от имени кооператива договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью кооператива. Из Устава СКПК «Успех» следует, что прием займов от граждан, заключение с ними договоров передачи личных сбережений является текущей деятельностью ответчика. Следовательно, ФИО5 была наделена полномочиями заключать с гражданами договоры передачи личных сбережений. Поскольку доверенностью ФИО5 были предоставлены полномочия открывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях, подписывать финансовые и бухгалтерские документы от имени кооператива, то она была наделена и принимать денежные средства от граждан по договорам передачи личных сбережений.

На основании изложенного суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ она не передавала ФИО5 полномочия на заключение с гражданами договоров передачи личных сбережений и прием денежных средств. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указанное исключение.

В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 СКПК «Успех», имеется запрет на передоверие, поэтому выдача доверенностей ФИО5 ФИО7, ФИО6 и ФИО4 не соответствует закону. ФИО7, подписывая договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, действовали в отсутствие полномочий на это, но как работники СКПК «Успех».

Однако, забирая полученные от ФИО2 денежные средства, ФИО5, действуя по доверенности от СКПК «Успех», как представитель кооператива, его работник, одобрила сделки, совершенные ФИО7, ФИО6 и ФИО4

Выдача доверенностей ФИО5, предусматривающих право на заключение гражданско-правовых договоров, в том числе оспариваемых, принятие на работу работников, заключение с ними трудовых договоров, до заключения оспариваемых договоров, последующее принятие решения о смене местонахождения кооператива на <адрес>, внесение соответствующих изменений в устав кооператива, направление ФИО5 оригинала устава СКПК «Успех», печати после того, как председатель СКПК «Успех» ФИО1 узнала о ведении ФИО5 деятельности от имени СКПК «Успех», свидетельствует о наделении ФИО5 полномочиями на ведение деятельности от имени СКПК «Успех» и об одобрении заключенных ею сделок, в том числе и договоров, заключенных с ФИО2 Доказательства того, что СКПК «Успех» отказался одобрить сделки, совершенные с истцом, суду не представлены. Представитель СКПК «Успех» не явился ни в одно судебное заседание.

С учетом вышеизложенного суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что кооператив не осуществлял деятельность на территории <адрес>, в том числе в <адрес>, а ФИО5, Ревизцева (Мустафина) Э.В, ФИО6, ФИО4 не являлись сотрудниками кооператива.

У суда отсутствуют основания полагать, что ФИО2 знала или должна была знать об отсутствии у совершающих сделки лиц полномочий либо об их превышении. В оспариваемых договорах, дополнительных соглашениях имеется ссылка на доверенности, выданные ФИО7, ФИО6, ФИО4 Поэтому суд признает ФИО2 добросовестной стороной сделки.

Как указано выше и следует из материалов дела, все сведения о лицах, внесших обязательный паевой взнос, передавались сотрудниками кооператива, работавшими в <адрес>, ФИО5, являвшейся региональным руководителем кооператива, а гражданам-пайщикам выдавались сберегательные членские книжки, заверенные печатями соответствующего структурного подразделения и подписями работников кооператива, в том числе и ФИО2. При этом в силу Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по ведению реестра членов кооператива (или ассоциированных членов) возложена на сотрудников кооператива, которая в данном случае надлежащим образом исполнена не была, в связи с чем суд не принимает во внимание довод ФИО1 об отсутствии истца в реестре членов СКПК «Успех» д. Д-вы.

Также суд находит несостоятельным довод ФИО1 о том, что денежные средства в заявленной сумме не поступали на банковский счет кооператива, поскольку, как указано выше, они были внесены ФИО2 в кассу кооператива, что соответствует положениям пунктов 3.1, 3.3 оспариваемых договоров.

Несоответствие содержания печати, имевшейся у СКПК «Успех», и печатей, поставленных на заключенных с ФИО2 договорах сбережений и дополнительных соглашениях к нему, квитанциях к приходным кассовым ордерам, не может являться основанием для признания оспариваемых договоров недействительным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ограничение количества печатей у организации, кроме того, указанные в этих печатях ОГРН и ИНН совпадают и указанными реквизитами СКПК «Успех» в выписке из ЕГРЮЛ. Наличие в печати названия <адрес> фактически свидетельствует о месте заключения данных договоров.

Таким образом, оспариваемые договоры передачи личных сбережений соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, поскольку заключены в письменной форме, содержат условия внесения денежных средств, уплаты процентов, их возврат, подписаны правомочными сторонами, денежные средства переданы истцом-пайщиком кооперативу.

Поскольку СКПК «Успех» наделил ФИО5 полномочиями на ведение деятельности от имени кооператива, в последующем одобрил совершенные ею сделки, в том числе и с ФИО2, то в силу ст.183 ГК РФ у СКПК «Успех» возникли гражданские права и обязанности по спорным сделкам с момента их совершения, наступила обязанность по исполнению принятых на себя обязательств.

Из приведенных выше норм и разъяснений следует, что сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы.

В рассматриваемом случае с иском о признании договоров, заключенных с ФИО2 обратился не представляемое лицо – СКПК «Успех», а ФИО1, не являющаяся представителем СКПК «Успех», доказательства нарушения её интересов оспариваемыми договорами суду не представлены.

На основании изложенного суд не находит оснований признания договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Встречный иск удовлетворению не подлежит.

Иск ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств подлежит удовлетворению, в пользу ФИО2 с СКПК «Успех» д. Д-вы следует взыскать сумму сбережений в размере 421029 рублей.

Требования истца о взыскании заявленной суммы солидарно с ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемой ситуации законом не предусмотрена солидарная ответственность председателя кооператива, его пайщика по обязательствам потребительского кооператива. Законом №193-ФЗ (ч.3 ст.37) предусмотрена субсидиарная ответственность членов потребительского кооператива по обязательствам кооператива, о чем истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истом представлен ордер № (<данные изъяты>), которым подтвержден факт заключения соглашения между ФИО2 и адвокатом Кузнецовой Н.В. на подготовку последней искового заявления, и копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которой ФИО2 уплатила за юридическую консультацию, подготовку и сбор документов, составление искового заявления 3000 рублей.

Принимая во внимание характер и существо, категорию, сложность спора, цену иска, конкретные обстоятельства дела, объем услуг, фактически оказанных представителем, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей разумной и обоснованной. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика СКПК «Успех». Основания для взыскания суммы судебных расходов солидарно с ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СКПК «Успех» в в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7410 рублей 29 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СКПК «Успех» д.Д-вы в пользу ФИО2 сумму сбережений в размере 421029 (четыреста двадцать одна тысяча двадцать девять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Взыскать с СКПК «Успех» д.Д-вы в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 7410 (семь тысяч четыреста десять) рублей 29 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора (пополняемого) передачи личных сбережений №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Успех» д. Д-вы и ФИО2, договора (пополняемого) передачи личных сбережений №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Успех» д. Д-вы и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.Л.Лумпова

<данные изъяты>