Решение № 2А-299/2017 2А-299/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-299/2017

Дело №2а-299/17г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 04 мая 2017 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре Старновской А.Ф.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась в суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно имеющимся данным в МИФНС РФ №7 по Амурской области с базы РЭО ГИБДД ФИО1 в 2013, 2014 годах являлась пользователем следующих транспортных средств: TOYOTA VISTA (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение транспортного средства: 676282, <адрес>

Задолженность по уплате транспортного налога за 2013, 2014 года составила 5 820 рублей. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме 273,75 рублей.

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговые уведомления №, №. Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Неоплаченная сумма по требованию составила 6 093,75 рубля. Итого недоимка по транспортному налогу с учетом пени составила 6 093,75 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога с учетом пени в сумме 6 093, 75 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ст.150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 суду пояснила, что данное транспортное средство за ней не числится, в декабре 2012 года она продала автомобиль. Налог с нее требуют незаконно, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав сторону, исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Истец мотивирует свои требования тем, что ФИО1 в 2013, 2014 годах являлась пользователем транспортного средства – TOYOTA VISTA (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение транспортного средства: 676282, <адрес>. Задолженность по уплате транспортного налога за 2013, 2014 года составила 5 820 рублей.

Однако, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3 принадлежащий ей по праву собственности автомобиль марки TOYOTA VISTA, 1992 года выпуска. Указанный договор составлен в письменной форме и удостоверен врио нотариуса ФИО4 – ФИО5

Таким образом, судом установлено, что в период с 2013 по 2014 годы ФИО1 не являлась собственником автомобиля марки TOYOTA VISTA, 1992 года выпуска.

Поскольку ответчик ФИО1 в 2013-2014 годах не являлась пользователем транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму 6093 рубля 75 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 10 мая 2017 года.