Решение № 2-345/2017 2А-345/2017 2А-345/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело № 2-345/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 14.06.2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Казаковой Ю.С., с участием заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора Ф.И,О

у с т а н о в и л:

ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что Ф.И,О осужден ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Ф.И,О освобождается из ИК-27 ДД.ММ.ГГГГ и имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо-тяжкого преступления. Просят суд установить в отношении осужденного Ф.И,О административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения.

Представитель ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ф.И,О о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участвовать не желает.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецова И.И., полагавшего, что в удовлетворении заявления ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области следует отказать, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), Ф.И,О осужден по <данные изъяты> УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д.4-8, 9, 10).

В приговоре указано, что Ф.И,О является гражданином Республики Узбекистан.

Согласно справке исправительного учреждения Ф.И,О освобождается из ИК-27 ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с распоряжением Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации Ф.И,О сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

<данные изъяты>

Согласно статье 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст. 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, абзацем шестым пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что в силу ч. 5-7 ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом, а в случае невыезда подлежит депортации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, притом что в соответствие с взаимосвязанными положениями п. 3 ст. 5, п. 1.2 ст. 7, п. 2 ст. 9, п. 9.1 ст. 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» наличие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является основанием для сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а равно для отказа в выдаче и аннулирования ранее выданных разрешений на временное пребывание (проживания) и на работу и вида на жительство, законных оснований для пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации не имеется.

Поскольку в материалах дела имеется распоряжение Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации Ф.И,О. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а административным истцом не представлено законных оснований для нахождения Ф.И,О на территории Российской Федерации, мера административного надзора не будет отвечать целям его установления.

Суд также исходит из того обстоятельства, что в последующем в отношении административного ответчика может быть инициирована процедура депортации (реадмисии), в связи с чем осужденный подлежит депортации (реадмиссии), следствием чего будет выезд осужденного за пределы территории Российской Федерации и невозможность осуществления за ним административного надзора.

Вместе с тем, в случае, если в последующем в отношении административного ответчика будет инициирована процедура реадмиссии, но он не будет помещен на основании решения суда в специальное учреждение, компетентными органами может быть вновь инициирован вопрос об установлении административного надзора в отношении осужденного до исполнения решения о его реадмиссии.

Таким образом, фактических оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика в настоящее время не имеется, поэтому требования заявления об установлении административного надзора и административных ограничений Ф.И,О не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора Ф.И,О отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в день оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения в мотивированном виде, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Верхнекамский районным суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова